Решение № 2-1727/2024 2-1727/2024~М-1210/2024 М-1210/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1727/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 254781,24 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. ответчиком внесено 0 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно в размере 254781,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения, в которых просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем у нее перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. образовалась задолженность в 254781,24 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Факт предоставления ответчику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика и ею не оспаривается. Не оспаривается ответчиком и наличие задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) №.

Согласно акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс», сумма передаваемых истцу прав требования составила 254781,24 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами Кредитного договора не оговорен. Таким образом, права Банка по Кредитному договору № перешли к ООО «Феникс».

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ.

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец ООО «Феникс» сослался на заключение между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 договора о предоставлении и использовании кредитной карты №. Истец указывает, что договор заключен путем акцепта оферты, в подтверждение своих доводов представляет копию выписки по счету, расчет исковых требований. Вместе с тем, какой либо документ, подписанный заемщиком в материалы дела, истцом не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, по смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В отсутствие подписанных ответчиком документов, сопровождающих заключение кредитного договора, не представляется возможным определить условия, на которых ответчик ФИО1 взяла на себя кредитные обязательства перед Банком.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истец указывает период формирования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных материалов дела видно, что задолженность по основному долгу, предъявляемому ко взысканию действительно сформировалась уже в июне 2016 года, последнее погашение основного долга было ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отсутствие у суда сведений об условиях кредитного обязательства ФИО1 перед АО «ОТП Банк», срок исковой давности для АО «ОТП Банк» и его правопреемников о взыскании с ФИО1 задолженности начал течь с июня 2016 года, поскольку с этого момента при имеющейся задолженности ФИО1 кредитор узнал/должен был узнать о нарушенном праве.

За выдачей судебного приказа истец обратился в июне 2021 года.

Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

При таких обстоятельствах по требованию о взыскании с ответчика задолженности, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, то в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Полосина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.