Решение № 2-265/2025 2-265/2025~М-151/2025 М-151/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-265/2025

УИД: 66RS0013-01-2025-000227-36

Дело № 2-265/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 07 июня 2025 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коврижных О.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что она с мая 2007 года по настоящее время проживает фактически по адресу: <адрес>, указанный жилой дом предоставлен ей для проживания прежними жильцами дома, которые в мае 2007 года выехали из дома, сведениями о месте нахождения и проживания прежних жильцов у нее не имеется. Лицевые счета открыты на имя ФИО3, однако она не располагает сведениями о месте фактического нахождения данного лица. По сведением БТИ собственником спорного жилого помещения является ФИО4. Она с 2007 года владеет т пользуется данным жилым домом как собственник, производит оплату услуг по электроэнергии и вывозу мусора, выполнила работу по ремонту дома, обрабатывает земельный участок, на котором расположен жилой дом. Она в течении 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим жилым домом как своим собственным, в том числе пользуется земельным участком как своим собственным. При этом она не скрывала факта нахождения спорного имущества в ее владении, которое является непрерывным в течении всего указанного срока. Владение осуществляется без каких-либо договоров. За период с 2007 года по настоящее время каких-либо требований, притязаний в отношении спорного имущества в виде жилого дома со стороны третьих лиц в ее адрес не предъявлялось, спора в отношении имущества в судебном порядке не имелось, в течении 18 лет открыто владеет и пользуется жилым домом, несет бремя содержания данного имущества. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского муниципального округа Свердловской области, извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, представлен отзыв.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, письменные показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в мая 2007 года ФИО1 с разрешением предыдущего собственника въехала в домовладения, расположенного адресу: <адрес>. В соответствии с ответом отделения Каменск-Уральское БТИ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО4 на основании договора дарения от <*** г.>, поставлен на учет в БТИ <*** г.>, реестровый №***. В соответствии с техническим паспортом на домовладение по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на <*** г.>, домовладение состоит из жилого дома, площадь. 31,2 кв. м, крыльца – 5,3 кв. м, холодного пристроя, площадью 17,2 кв.м. Год постройки 1917. Права на указанный объект не зарегистрированы. При этом, из материалов реестрового дела на объект недвижимости, а именно на земельный участок по адресу: <адрес>, следует, что выдавался земельный участок, земли поселения для личного подсобного хозяйства, на основании Постановления Правительства Свердловской области, <*** г.> №***-ПП, площадью 550 кв.м. ФИО3, свидетельство №*** от <*** г.>, площадью 550 кв.м. и 1000 кв.м. Из материалов технической документации, данными из ЕГРН, следует, что сведения о регистрации домовладения по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания установлено, что с мая 2007 года по настоящее время истец ФИО1 проживает в вышеуказанном доме, оплачивает коммунальные услуги, ведет ремонтные работы по мере их необходимости, следит за земельным участком, в том числе обрабатывает его, что подтвердили свидетели А.В., Д.И. В подтверждение добросовестного и давностного владения домовладением истцом в материалы дела представлены квитанции, свидетельствующие о несении истцом бремени содержания имущества.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что спорный жилой дом, не нарушает прав иных лиц, принял во внимание установленные обстоятельства длительности, добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным имуществом как своим собственным, в связи с чем, приходит к выводу о законности и обоснованности требований о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, с учетом презюмируемого принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Несмотря на отсутствие зарегистрированных прав на объект недвижимости, в дальнейшем каких-либо действий, направленных на интерес к этому объекту недвижимости со стороны муниципальных органов, ответчика ФИО2, который привлечен судом в качестве ответчика, по ходатайству истца, так как является наследником первой очереди ФИО4, в том числе по его сохранности, ФИО1 с мая 2007 года осуществляла свои полномочия как собственник недвижимого имущества – владела, пользовалась, распоряжалась, несла бремя содержания имуществом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец с мая 2007 года открыто, непрерывно, добросовестно в течение 18 лет пользуется жилым домом, несет бремя содержания, постоянно в нем проживает. Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе ответчиками не оспаривалось, таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Так как жилой дом и земельный участок на находятся в муниципальной собственности к ответчику комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить в части.

Признать за ФИО1, <*** г.> года рождения, паспорт №***, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья О.С. Коврижных