Решение № 2-146/2017 2-146/2017(2-4636/2016;)~М-2983/2016 2-4636/2016 М-2983/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-146/2017

Дело № 2-146/2017

03 апреля 2017 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре С участием прокурора

ФИО2 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ об установлении факта нахождения на иждивении, признании права пользования жилым помещением, и по иску Министерства Обороны РФ к ФИО4 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

с участием истицы ФИО4, представителя истицы ФИО5, действующего на основании доверенности от 30.05.2016 года, представителя ответчика ФГКУ «ЗРУЖО» ФИО6, действующего на основании доверенности, представителей третьего лица МО РФ – ФИО7, ФИО8, действующих на основании доверенностей,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 100-101), просит признать ее находившейся на иждивении у погибшего супруга ФИО9, признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Новая Ижора, ... на основании п. 2 ст. 24 ФЗ «О статусе военнослужащих», как за членом семьи, потерявшим кормильца.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что является вдовой военнослужащего ФИО9, умершего 10.03.2015 года, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. ФИО9 было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Новая Ижора, ..., где он был зарегистрирован по месту жительства и являлся нанимателем указанного служебного жилого помещения. С января 2013 года истица проживала совместно с ФИО9 по указанному адресу, 26.09.2014 года между ними был заключен брак. Учитывая специфику прохождения военной службы, истица не работала, находилась на полном обеспечении своего супруга, кроме того, возможность трудоустройства отсутствовала по причине отсутствия у истицы гражданства Российской Федерации. Считая себя лицом, находившимся на иждивении у военнослужащего, истица просит установить данный факт, имеющий юридическое значение, кроме того, считает, что не может быть выселена из спорного жилого помещение по основаниям, указанными в п. 2 ст. 24 ФЗ «О статусе военнослужащих», в связи с чем, просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением.

Привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица с правом заявлять самостоятельные требования Министерством Обороны РФ предъявлено исковое заявление об истребовании жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новая Ижора, ... из чужого незаконного владения ФИО4, прекращении права пользования ФИО4 спорным жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований МО РФ указывает, что истица не включена в качестве члена семьи нанимателя в договор № 04-08/2388 от 02.12.2010 найма служебного жилого помещения, заключенного с ФИО9, спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему в связи с прохождением службы. ФИО4 не является нетрудоспособным членом семьи военнослужащего, не находилась у него на иждивении, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, в связи с чем основания для предоставления ей спорного жилого помещения отсутствуют. На неоднократные уведомления о необходимости освобождения жилого помещения истицей никаких мер не принято, в связи с чем МО РФ просит истребовать спорное жилое помещение из незаконного владения ФИО4, признать ее прекратившей право пользования жилым помещением и выселить с последующим снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истица и ее представитель доводы искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении заявленных требований. Исковые требования МО РФ не признали, пояснив, что у ФИО9 и ФИО4 было намерение создать полноценную семью, истица была вынуждена проходить лечение, кроме того, в силу специфики военной службы сопровождала супруга в многочисленных командировках, в связи с чем не трудоустраивалась, находилась на полном иждивении своего супруга и не подлежит выселению.

Представитель ответчика ФГКУ «ЗРУЖО» исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Исковое заявление МО РФ поддержал в полном объеме, пояснил, что в связи со смертью военнослужащего, и отсутствием обстоятельств, предусмотренных ст. 24 ФЗ «О статусе военнослужащих», право пользования истицы спорным жилым помещением прекратилось, в связи с чем она подлежит выселению.

Третье лицо ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования ФИО4 подлежащим отказу, иск МО РФ об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении с последующим снятием с регистрационного учета подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с 26.09.2014 года (л.д. 10).

10.03.2015 года ФИО9 умер (л.д. 11).

Согласно выписке из приказа № 253 от 17.03.2015 года Главнокомандующего Военно-Морским Флотом, полковник ФИО9, являвшийся начальником группы отдела управления морской авиации Военно-Морского Флота, исключен из списков личного состава в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Выслуга лет на момент исключения из списков личного состава в льготном исчислении – 40 лет 6 месяцев

02.10.2012 года между ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФИО9 заключен договор найма служебного жилого помещения. По условиям данного договора ФИО9 на основании решения о предоставлении жилого помещения № 04-21/2447 от 02.10.2012 года, предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельного жилого дома, общей площадью 128 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Новая Ижора, .... В договоре найма служебного жилого помещения сведения о членах семьи, вселяющихся в жилое помещение совместно с нанимателем, отсутствуют (л.д. 12).

Как следует из приказа Министра Обороны РФ № 1313 от 26.11.2009 года, спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду (л.д. 55-56об.).

05.03.2015 года ФИО9 в адрес начальника морской авиации ВМФ направлен рапорт об изменении в составе семьи ФИО9 и о необходимости включения ФИО4 в договор найма служебного жилого помещения. Из пояснений истицы следует, что в связи со смертью ее супруга настоящий рапорт рассмотрен не был.

Из ответа МИ ФНС России №2 по Санкт-Петербургу на судебный запрос следует, что сведения по форме 2-НДФЛ за 2015, 2016 год в отношении истицы ФИО4 в информационном ресурсе отсутствуют.

Согласно ответу Военного комиссариата города Санкт-Петербурга, по состоянию на 31.12.2013 года доход ФИО9 составил 1 844 982 рубля 60 копеек, по состоянию на 31.12.2014 года – 1 871 400 рублей, кроме того, в 2014 году ФИО9 были получены денежные средства от жены, полученные от продажи 3-х комнатной квартиры в размере 5 000 000, итого, доход ФИО9 за 2014 год составил 6 871 400 рублей. Сведений о доходах за 2015 год не имеется (л.д. 44).

Разрешая по существу требования истицы об установлении факта нахождения на иждивении военнослужащего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

С учетом положений ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, ст. ст. 5, 29, 31 Федерального закона от 12.02.1993 года № 4468-1 ФЗ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», принимая во внимание, что на момент смерти ФИО9 истица была трудоспособна, пенсионного возраста для назначения пенсии по старости не достигла, документов об инвалидности не представила, уход за ребенком, не достигшим возраста 14 лет не осуществляла, суд приходит к выводу о том, что у истицы отсутствуют основания и условия для установления факта нахождения на иждивении военнослужащего, поскольку предусмотренных законом обстоятельств, необходимых для признания истицы находившейся на иждивении умершего, не имеется.

Разрешая требования истицы о признании права пользования спорным жилым помещением, суд не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Истица, в обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» члены семей военнослужащих, потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в случае прекращения членами семей трудовых отношений с соответствующими организациями, за ними после гибели (смерти) военнослужащего сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Однако, указанные доводы не являются основанием для признания за истицей права пользования спорным помещением, поскольку, в качестве обязательных условий для получения жилья и сохранения права пользования за членами семьи погибшего военнослужащего являются признание военнослужащего и членов его семьи до смерти (гибели) военнослужащего нуждающимися в жилом помещении в соответствующем военном ведомстве и сохранение у членов семьи оснований нуждаемости после смерти (гибели) военнослужащего.

Истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент смерти ее супруг являлся нуждающимся в жилом помещении, более того, как следует из копии решения Департамента жилищного обеспечения МО РФ № 000997 от 30.10.2012 года ФИО9 был обеспечен жилым помещением по договору социального найма, в соответствии с которым ему предоставлено жилое помещение, в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 60,30 кв.м по адресу: ..., мкр. Подрезково, ....

Таким образом, ФИО9 на момент смерти не имел права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, поскольку на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состоял, а поскольку права истицы производны от права военнослужащего, оснований для признания за истицей права пользования спорным жилым помещением не имеется.

То обстоятельство, что ФИО9 было написано заявление о включении истицы в договор найма служебного жилого помещения в качестве члена своей семьи не имеет существенного значения для рассмотрения дела, поскольку со смертью нанимателя договор найма прекратил свое действие, и, соответственно, право пользования служебным жилым помещением членов семьи вне зависимости от включения в договор найма, прекратилось.

Разрешая по существу требования Министерства Обороны РФ об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Суд учитывает, что требования МО РФ, в том числе об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, сводятся к признанию истицы ФИО4 прекратившей право пользования спорным жилым помещением, и ее выселению, в связи с чем, суд полагает возможным, применить к возникшим между сторонами правоотношениям нормы жилищного законодательства.

Действующим законодательством предусмотрено, что выселение из жилого помещения допускается только по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статья 104 ЖК РФ устанавливает, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, а также в иных случаях, установленных законом.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если в срок, установленный собственником жилого помещения, данный гражданин не освободит жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, истица ФИО4 не может быть отнесена к категории лиц, не подлежащих выселению из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Спорная квартира была отнесена к служебному жилью в установленном законом порядке, доказательств того, что квартира утратила статус служебного жилья, не представлено, оснований полагать, что спорная квартира была предоставлена ФИО9 по договору социального найма, в отсутствие соответствующих доказательств - не имеется, о служебном статусе квартиры истице было известно и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Поскольку со смертью ФИО9 договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие, истица не относится к категории лиц, определенной частью 2 статьи 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления иных жилых помещений, суд приходит к выводу о том, что право пользования ФИО4 спорным жилым помещением прекращено, и она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда о выселении в силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства и производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Исковые требования Министерства Обороны РФ удовлетворить.

Признать прекратившей право пользования жилым помещением и выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Новая Ижора, ..., лит А.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья