Решение № 2-3856/2025 2-3856/2025~М-2906/2025 М-2906/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-3856/2025

Дело №

УИД 50RS0№-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Борисенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак <***>. Совершенное ДТП повлекло причинение имущественного вреда собственнику данного автомобиля. Виновником ДТП был признан ФИО1, управлялвший транспортным средством «№», государственный регистрационный знак <***>, застрахованным по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Истец выплатил страховое возмещение пострадавшему в размере 192 994 рублей 00 копеек. Поскольку виновник ДТП ФИО1 не был включен собственником в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 192 994 рублей 00 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 789 рублей 82 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме, пояснил, что взял машину у сына и не знал о том, что тот не включил его в полис ОСАГО, поскольку ранее при страховании всегда это делал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. "д" ч. 2 ст. 14 от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак № и «Сканиа Р 400», государственный регистрационный знак № 790.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного «Сканиа Р 400», государственный регистрационный знак № ФИО1, который не был включен собственником автомобиля в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1 был поврежден автомобиль "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак №

Данные обстоятельства и виновность водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, личными пояснениями ответчика ФИО1

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Сканиа Р 400», государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом №. При этом ФИО1 отсутствует в числе лиц, допущенных собственником к управлению транспортным средством.

Из представленных в материалы дела документов следует, что АО «АльфаСтрахование» был оплачен ремонт транспортного средства "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак № на сумму в размере 192 994 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 не был допущен собственником транспортного средства «Сканиа Р 400» к его управлению, у АО «АльфаСтрахование» возникло право требования взыскания с виновника ДТП ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 789 рублей 82 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 192 994 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 789 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова