Решение № 2-1095/2025 2-1095/2025(2-14154/2024;)~М-11700/2024 2-14154/2024 М-11700/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-1095/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договора займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о ввзыскании задолженности по договору беспроцентного займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 855,18 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 700 000 руб. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору путем передачи денежных средств ответчику, о чем свидетельствует расписка ответчика об их получении в момент заключения договора, однако со стороны ответчика денежные средства до настоящего момента не возращены, в связи с чем истец просит взыскать долг по договору займа, а также начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражая по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях, не согласился с иском в полном объеме, признав лишь долг в сумме 304 000 руб., пояснив, что денежные средства во исполнение договора займа выплачивались ответчиком безналичным способом, в том числе на карту матери истца по просьбе самого истца, без указания назначения платежа. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Нормой ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, обязанность заемщика по договору займа предусматривается законом и соответствующими договорами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами №. По условиям договора займа ФИО1 передала, а ФИО2 получил 1 700 000 руб. наличными деньгами.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является, в частности, установление того факта, был ли заключен договор займа, в том числе передала ли ФИО1 денежные средства ФИО2

Судом установлено, что по факту получения денежных средств ФИО2 предоставлена собственноручно написанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривался.

Срок возврата займа определен моментом востребования (п. 4 договора займа).

Согласно п. 5 договора займа денежные средства, полученные заемщиком, должны быть возвращены им в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате денежных средств.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (ШПИ 80110786099504), однако указанное отправление получено ответчиком не было и возвратилось отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи и абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате денежных средств по договору займа, и не полученное им по зависящим от него причинам (истечение срока хранения), считается доставленным ДД.ММ.ГГГГ (фикция доставки), следовательно денежные средства должны быть возвращены истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства стороной ответчика также не оспорены.

Поскольку в установленный договором срок (до востребования), а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 700 000 руб. не были возвращены ФИО1, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в заявленном размере.

Доводы представителя ответчика о возврате денежных средств по договору займа частями путем перечисления безналичным расчетом на карту истца и на карту матери истца без указания назначения платежа, о чем ответчиком представлены соответствующие выписки из банка, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку указанные выписки, а также перечисление денежных средств ответчиком на банковский счет истца не свидетельствуют об исполнении в счет заключенного между сторонами договора займа и не подтверждают факт передачи денег в счет исполнения долговых обязательств ответчика.

Отсутствие в договоре займа условия о процентах не противоречит положениям действующего законодательства и не свидетельствует об иной природе заключенного договора, поскольку ст. 809 ГК РФ не предусмотрено обязательное указание на проценты в договоре займа.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Существо требования в данном случае составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств по договору займа, учитывая положения ст. ст. 811, 395 ГК РФ, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Представленный истцом ФИО1 расчет процентов суд признает математически верным, поскольку размер процентов соответствует справочной информации ФИО9, а также ставке рефинансирования в установленный период, рассчитан на основании суммы задолженности, подлежащих выплате, ответчиком расчет не оспорен, контрасчет не предоставлен.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 352 855,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные и законные.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 855,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО8

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7