Решение № 2-357/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 2-357/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 07 июня 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2019 по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области (далее - суд) с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

АО «ЦДУ» ходатайствовало перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия своего представителя.

С учетом мнения ответчика ФИО1, суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Иск мотивируется тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили Договор займа № №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере № руб. сроком на 12 календарных месяцев, с процентной ставкой № годовых со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ., согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права. Согласно ФЗ от 05.05.2014г. № 99-ФЗ, 04.07.2018г. Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления» Истец просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумму невозвращенного основного долга в размере № руб., и сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере № руб., всего № руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере № руб.

Ответчик ФИО1 иск АО «ЦДУ» признал частично, не возражал о взыскании с него в пользу истца сумму основного долга в размере № руб., просил уменьшить размер начисленных и неуплаченных процентов за пределами срока действия договора займа исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам для физических лиц в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что составляет № %, пропорциональной уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины, представил суду расчет своих возражений.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, частично признавшего иск, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключен Договор займа № № в размере № руб. сроком на 12 календарных месяцев, с процентной ставкой № годовых со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ., согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., уступки права. Согласно ФЗ от 05.05.2014г. № 99-ФЗ, 04.07.2018г. Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления».

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумму невозвращенного основного долга в размере № руб., и сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере № руб., всего № руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере № руб.

Ответчик ФИО1 признает сумму основного долга по Договору займа в размере № руб., однако просит суд уменьшить размер начисленных и неуплаченных процентов за пределами срока действия договора займа исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам для физических лиц в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что составляет № % и пропорционально уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины.

Указанные доводы ответчика ФИО1 заслуживают внимания суда и подлежат удовлетворению, что им обоснованно расчетом: сумма основного долга № руб., проценты по договору микрозайма за один год №, с момента окончания срока действия договора по дату взыскания прошло 140 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.) №% за один день х № руб. за 140 дней, итого подлежит взысканию сумма №

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии с ч. 1 ст. 98 УПК РФ, суд взыскивает с другой стороны уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере, пропорционально удовлетворенной части иска.

С ФИО1 в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., определенной на ДД.ММ.ГГГГ. - № руб., государственную пошлину № руб., всего № рублей, в остальном – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 07.06.2019г.

СУДЬЯ__________________