Решение № 2-887/2019 2-887/2019~М-830/2019 М-830/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-887/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-887/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении смежной границы между земельными участками, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просила суд установить между земельными участками с кадастровыми номерами № и № смежную границу по следующим точкам с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО6 Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. На участке расположен жилой дом. Границы участка существуют более 50 лет. Участок со всех сторон огорожен забором. С целью определения границ и площади своего земельного участка она обратилась в <данные изъяты>» и в процессе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ ее земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО7, который не возражал против исправления реестровой ошибки.

Кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план и в связи с утонением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. В процессе выполнения кадастровых работ были определены поворотные точки границ земельного участка истца с кадастровым номером №, были установлены смежные с ним земельные участки, собственники которых подписали акт согласования местоположения границ земельного участка за исключением собственника земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит ответчику ФИО3 и которая отказалась согласовывать смежную границу так как считает, что нарушен граница по забору в ущерб ее участка.

Указывает, что до настоящего времени она не имела споров со смежными землепользователями о фактических границах ее участка. Ответчица же является собственником участка только с ДД.ММ.ГГГГ, а проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ, в то время забор по спорной границе уже стоял и был установлен в 90-х годах бывшим собственником, ФИО8, который заменил старый деревянный забор, существовавший с 50-х годов на сетку рабицу, которая и существует по настоящий день. Забор, установленный ФИО8, никто не трогал и на новый не менял, вместе с тем, ФИО4 считает, что забор установлен не правильно, хотя и был установлен бывшим собственником ее земельного участка, по границе существующей более 60 лет. Ответчик отказывается подписывать акт согласования границы, данное обстоятельство является препятствием в уточнении местоположения границ ее земельного участка.

В целях защиты прав, она обратилась за юридической помощью, плата за <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, в дополнение указала, что забор по стене сарая не устанавливали поскольку с предыдущими собственниками земельного участка ответчика были доверительные отношения, они специально оставили место для прохода к стене сарая, в последствии ответчицей был повешен замок на калитку и доступ к стене сарая стал затруднителен.

Представитель истца ФИО1 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала, что спорная граница должна проходить в ином месте, а именно с отступом в сторону участка истца, также полагала, что стена кирпичного строения, принадлежащего истцу, должна быть сдвинута на 1 метр в сторону участка истца. Также пояснила, что в доме № она фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ, собственником стала ДД.ММ.ГГГГ и с того периода забор между участками уже существовал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Тульской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (ч.1 ст. 15, ст.25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3).

Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (ч.1 ст. 131) в Едином государственном реестре прав и возникают с момента такой регистрации (ст.219).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) «О кадастровой деятельности» (ранее «О государственном кадастре недвижимости»), который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст.1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Пункт 70 устанавливает, что местоположении границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.Как усматривается из материалов дела земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО5, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации. Земельный участок имеет статус как «актуальные, ранее учтенные», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Раннее, данный земельный участок принадлежал отцу истца - ФИО12 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией <данные изъяты> поссовета Ленинского района Тульской области. С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по заказу ФИО1, кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО6 был подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка установлены в соответствии с их фактическим местоположением, которые закреплены объектами искусственного происхождения (забор) и используется в указанных границах более 15 лет. На земельном участке расположен жилой дом, который существует на местности более 15 лет (год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ). В ходе кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено, что площадь земельного участка определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом требований, составляет 845 кв.м. Как следует из доводов истца, ее соседка, собственник земельного участка с кадастровым номером № отказалась согласовывать смежную границу и подписывать акт согласования границ, содержащихся в межевом плане, так как считает, что нарушена граница по забору в ущерб площади ее участка. Материалами дела также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации. Земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Изначально, данный земельный участок предоставлялся ФИО13 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией <данные изъяты> поссовета Ленинского района Тульской области. Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства дела подтвердила те обстоятельства, что действительно, местоположение смежной границы между ее участком и участком истицы сложились более пятнадцати лет назад, на момент приобретения ею земельного участка, между участками существовал забор, вместе с тем, полагает, что спорная граница должна быть изменена и смещена в сторону участка истицы, поскольку изначально границы участков фактически были определены не правильно. По данному делу с учетом заявленных истцом исковых требований и их обоснованием юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса об истинном местоположении, границах (сложившихся на момент проведения межевых работ) принадлежащих сторонам земельных участков.В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчиком ФИО3 в материалы дела также предоставлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО6 из заключения которого следует, что границы земельного участка на местности закреплены забором, вместе с тем, в межевом плане границы земельного участка установлены со слов заказчика и как усматривается из топографического плана, являющегося приложением к межевому плану границы земельного участка ФИО3 смещены в сторону земельного участка ФИО1 В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Как в межевом плане в отношении земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером №, так и в межевом плане в отношении земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО6 указано, что в правоустанавливающих документах на земельные участки отсутствуют сведения о местоположении границ земельных участков. Проект межевания территории также отсутствует. Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО14, которая проживает в <адрес>, подтвердила факт сложившегося порядка землепользования между участками истца и ответчика, также указала, что забор между участками существует уже более 20 лет и устанавливался правопредшественником земельного участка ответчика, с момента возведения своего местоположения не менял и не переносился. Показания данного свидетеля, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. При исследовании технического паспорта на жилой <адрес> в частности схематического плана земельного участка, при доме составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что конфигурация земельного участка истца, отраженная в межевом плане при уточнении границ соответствует данному схематическому плану, в частности в месте расположения постройки лит. Г.При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.2 ГПК в целях разрешения возникшего между сторонами спора о местоположении смежной границы суд, полагает, что местоположение этой границы должно быть определено в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО6 в отношении земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером №, поскольку этот вариант позволяет рационально распределить земли между сторонами, соответствует требованиям земельного законодательства, обеспечивает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем, что бы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лица не были подвергнуты чрезмерному обременению. Ответчиком ФИО3 не представлено суду в ходе судебного разбирательства достоверных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение своих доводов относительно иного месторасположения смежной границы между земельными участками, границы, существующие на местности более пятнадцати лет. Представленный ФИО3 межевой план составлен с нарушением положений ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку спорная смежная граница установлена кадастровым инженером по требованию заказчика, то есть самой ФИО3, и таким образом, чтобы она (граница) налагалась на границы земельного участка с кадастровым номером №.Однако, в материалах дела не имеется бесспорных доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № существовал и использовался именно в тех границах, в той конфигурации и площади, которая отражена в межевом плане относительно данного земельного участка.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела истец ФИО1 представила суду: квитанцию оплаты государственной пошлины — 300 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Названные выписки из ЕГРН приобщены к материалам дела в качестве доказательства, учитывались судом при вынесении решения, в связи с чем, настоящие расходы, как и исковое заявление, являются необходимыми, и подлежат взысканию с ФИО3

Расходы по изготовлению копий документов и оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить между земельными участками с кадастровыми номерами № смежную границу по следующим точкам с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО6

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019 года.

Председательствующий