Решение № 2-2589/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2589/2019

Дело №2-2589/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 октября 2018 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно условиям которого, ФИО4 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 500 000 руб. под 5% в месяц (60% годовых), со сроком возврата до 08.02.2019. В счет обеспечения возврата денежных средств между ФИО4 и ФИО3 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры <адрес>, залоговой стоимостью 900 000 руб. Свои обязательства по передаче денежных средств ФИО4 исполнил надлежащим образом, а ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет. На основании договора уступки права требования (цессии), заключенного 14 января 2019 г. между ФИО4 и ФИО2, к последнему перешло права и обязанности кредитора по договору займа от 08 октября 2018 года. На основании изложенного, ФИО2 просил взыскать с ФИО3 основной долг по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.02.2019 по 08.06.2019 в размере 125 000 руб., и далее с 09.06.2019 в размере 60% годовых от суммы остатка задолженности основного долга до дня погашения суммы займа в полном объеме, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 09.02.2019 по 08.06.2019 в размере 38 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с 09.02.2019 по 08.06.2019 в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 130 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 900 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, от исковых требований в части взыскания с ФИО3 неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 09.02.2019 по 08.06.2019 в размере 38 000 руб. отказалась.

В указанной части судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки с уду не сообщила.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

08 октября 2018 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно условиям которого, ФИО4 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 500 000 руб. под 5% в месяц (60% годовых), со сроком возврата до 08.02.2019.

08 октября 2018 года в счет обеспечения возврата денежных средств между ФИО4 и ФИО3 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры <адрес>, залоговой стоимостью 900 000 руб.

14 января 2019 г. между цедентом ФИО4 и цессионарием ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) от 14 января 2019 года, по условиям которого к последнему перешли права кредитора по договору займа от 08 октября 2018 года, заключенному между ФИО4 и ФИО3

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П. 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает доказанным факт предоставления денежных средств по договору займа, поскольку указанный факт подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 08.10.2018, подписанным как ФИО4, так и ФИО3

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы долга по договору займа от 08 октября 2018 г. в размере 500 000 руб.

Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы основного долга ответчиком были внесены платежи, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

В соответствии с условиями договора заемщик уплачивает за пользование займом проценты в размере 7% в месяц.

Суд определяет размер подлежащих к взысканию процентов за пользование займом в размере 125 000 руб. согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по день исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга за период 09.02.2019 по 08.06.2019 в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие оговорено в п. 3.2 договора займа, в соответствии с которым в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа или проценты за пользование займом займодавец вправе начислить на сумму просроченной задолженности штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с частью 2 ст. 3 указанного Закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

08 октября 2018 года между залогодателем ФИО3 и залогодержателем ФИО4 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) по условиям которого в обеспечение исполнения в полном объеме вышеуказанного договора займа залогодатель закладывает залогодержателю принадлежащее ей на праве собственности следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 900 000 рублей.

В силу п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется решением суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, подлежит

удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 900 000 рублей, поскольку указанная начальная продажная цена установлена соглашением сторон и ее размер стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10130 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 08 октября 2018 года: основной долг в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.02.2019 по 08.06.2019 в размере 125 000 руб., и далее с 09.06.2019, исходя из процентной ставки 60% годовых, начисляемых на сумму основного долга по день фактического возврата суммы займа, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с 09.02.2019 по 08.06.2019 в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 130 руб.

Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 900 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2019 года.

Судья М.Ю. Индрикова