Решение № 2А-448/2017 2А-448/2017~М-451/2017 М-451/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-448/2017

Дело №2а-448/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав–исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2

В обоснование административного иска истец указал, что на основании решения Инзенского районного суда от 28 мая 2013 года с МОООГО «ДОСААФ России» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 155985, 44 руб. 22.01.2015 судебным приставом –исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам на основании исполнительного листа ВС ***, выданного 28.05.2013 Инзенским районным судом, возбуждено исполнительное производство. 25.07.2017 данное исполнительное производство было прекращено в связи с тем, что была исключена запись из ЕГРЮЛ о должнике -организации, т.е. о МОООГО «Добровольное общество советской армии, авиации и флота России». С момента возбуждения исполнительного производства по день его прекращения судебным приставом – исполнителем не взыскано с должника в пользу истца ни одного рубля, т.е. исполнительное производство не исполнено даже в части. В июле 2016 года, после неоднократных обращений в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому району с просьбой надлежащим образом исполнить решение суда, истец был вынужден обратиться в прокуратуру. Исходя из проведенной проверки следует, что предусмотренные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на установление имущественного положения и места нахождения должника, приняты не в полном объеме. Прекратив исполнительное производство, судебным приставом –исполнителем не было установлено, не является ли какое –либо из местных отделений дочерним МОООГО «ДОСААФ России» Инзенского района Ульяновской области. Истцу известно, что имеющиеся на балансе МОООГО «ДОСААФ России» Инзенского района транспортные средства переданы НОУ ДПО «Карсунский ДОСААФ России». Истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому району ФИО3 о прекращении 25.07.2017 исполнительного производства преждевременны и неправомерны. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам о прекращении исполнительного производства неправомерными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления поддержал в полном объеме. Полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, в результате чего исполнительное производство было прекращено в связи с исключением должника – организации из

ЕГРЮЛ. Никаких мер для установления имущества и взыскания заработной платы предпринято не было.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области – ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился и пояснил, что по исполнительному производству ***-ИП от *** о взыскании с Местного отделения общероссийского общественно-государственной организации добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России Инзенского района Ульяновской области в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 155985.44руб. проведены исполнительные действия: сделаны запросы в регистрирующие органы на наличие банковских счетов, недвижимости, автотранспорта зарегистрированного за должником-организацией; вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; составлен акт описи и ареста имущества на два легковых автомобиля, принадлежащих должнику-организации; направлен запрос в ЕГРП на наличие недвижимости, находящегося в собственности у должника-организации.

02.05.2017 в ОСП поступил акт возврата арестованного имущества, так имущество не реализовано. Данное имущество было предложено взыскателю в счет погашения задолженности по заработной плате, но должник от данного имущества отказался. 25.07.2017 исполнительные производства в отношении должника-организации Местного отделения общероссийского общественно-государственной организации добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России Инзенского района Ульяновской области прекращены, вынесены постановления о прекращении исполнительного производства по п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как должник-организация исключена из ЕГРЮЛ.

Представитель третьего лица Региональное отделение ООГО «ДОСААФ России» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия.

Из представленного отзыва следует, что ФИО1 был руководителем организации Местное отделение ООГО ДОСААФ России Инзенского района. Образовавшийся долг по заработной плате не только себе, но и другим работникам он должен был выплатить, так как возглавлял организацию, которая являлась юридическим лицом, имела расчетный счет. Однако мер по погашению не принял, и образовавшийся у него долг - это его личная недоработка. Как руководитель, он мог погасить свой долг по заработной плате, однако по непонятной причине он его не погасил. 09 января 2017 года Местное отделение ООГО ДОСААФ России Инзенского района прекратило деятельность как юридическое лицо в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Решением Инзенского районного суда от 28.05.2013 года удовлетворены исковые требования ФИО1 Взыскано с Местного отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Инзенского района Ульяновской области средний заработок за время вынужденного прогула в размере 22691, 24 руб., задолженность по заработной плате в размере 129294, 20 руб.. в счет компенсации морального вреда 4000 руб., всего 155985 (Сто пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 44 коп.

Решение суда вступило в законную силу 03.07.2013 года и по нему взыскателю выдан исполнительный лист.

18.09.2013 года исполнительный лист был возвращен из ОСП взыскателю в связи с его отзывом.

21.01.2015 от ФИО1 поступило заявление в ОСП о принятии к исполнению исполнительного листа по взысканию задолженности.

22.01.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника – Местное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Инзенского района Ульяновской области.

Данное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства усматривается следующее.

сделаны запросы в регистрирующие органы на наличие банковских

счетов, недвижимости, автотранспорта зарегистрированного за должником-организацией.

вынесено постановление о запрете на регистрационные действия

отношении транспортных средств.

24.03.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

29.10.2015 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, так как поступило еще 3 исполнительных документа о взыскании задолженности по заработной плате на общую сумму 358459.60руб.

29.10.2015 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

16.03.2016 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

08.07.2016 составлен акт описи и ареста имущества на два легковых автомобиля, принадлежащих должнику-организации.

08.07.2016 вынесено постановление об оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем.

18.07.2016 направлена заявка о привлечении оценщика-специалиста.

14.10.2016 направлен запрос в ЕГРП на наличие недвижимости, находящегося в собственности у должника-организации.

22.12.2016 судебным приставом-исполнителем арестованное имущество передано на реализацию на комиссионных началах.

09.01.2017 должник-организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.

11.01.2017 исполнительное производство по акту приема-передачи передано от судебного пристава-исполнителя ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО2

14.03.2017 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, так как имущество не реализовано.

25.07.2017 исполнительные производства в отношении должника-организации Местного отделения общероссийского общественно-государственной организации добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России Инзенского района Ульяновской области прекращены, вынесены постановления о прекращении исполнительного производства по п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как должник-организация исключена из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 16.01.2017 МОООГО «ДОСААФ» снята с учета в налоговом органе 09.01.2017.

Согласно п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Также, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обосновано принято решение о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При таких обстоятельствах факт неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей не установлен, в силу чего оснований для признания незаконным вынесение постановления о прекращении исполнительного производства не имеется.

Вопреки утверждению истца, отсутствие результатов по осуществленным судебным приставом-исполнителем исполнительным действиям само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии названного должностного лица.

Кроме того, согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны в том числе сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об осуществлении судебным приставом - исполнителем действий в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, судья

р е ш и л а:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гельвер

Решение изготовлено в окончательной

форме 21.08.2017 г.