Решение № 2-358/2026 2-358/2026(2-5719/2025;)~М-4256/2025 2-5719/2025 М-4256/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-358/2026

Дело № 2-358/2026 20 января 2026 года

29RS0014-01-2025-008605-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Строганове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 У., акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 у. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 749 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6692 руб.

В обоснование иска указано, что 26 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный номер <№>, находившегося под управлением ФИО2 (после смены фамилии - ФИО3), автомобиля Skoda, государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО4 и автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего ФИО1 у. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер <№> были причинены механические повреждения. Истцом как страховщиком гражданской ответственности водителя автомобиля Nissan, государственный регистрационный номер <№>, было выплачено страховое возмещение ответчику в размере 189 749 рублей. Вместе с тем, правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имелось, поскольку решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> установлено, что виновником ДТП являлся ФИО4, гражданская ответственности которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил истцу данную сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Адвокат Резанова С.Е., назначенная судом для представления интересов ответчика ФИО1 у., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно положениям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

Частью 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла статей 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение, как неправомерное.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

При этом потерпевший (истец) не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя (ответчика). На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Из положений статей 929, 943 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования, условия которого могут быть определены в стандартных правилах страхования, страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) регламентированы случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Судом установлено, что 26 ноября 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный номер <№>, находившегося под управлением ФИО2, автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер <№>, находившегося под управлением ФИО1 у., Skoda Octavia, государственный регистрационный номер <№>, находившегося под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Lanos были причинены механические повреждения.

06 декабря 2023 года ФИО1 у. обратился к ответчику как страховщику гражданской ответственности водителя автомобиля Nissan, государственный регистрационный номер <№>, с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» по данному заявлению было выплачено 15 января 2024 года страховое возмещение ответчику в размере 189 749 руб.

Договор страхования <№>, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5, в рамках которого была застрахована гражданская ответственность ФИО2, действовал с 27 июля 2023 года по 26 июля 2024 года и предусматривал период использования транспортного средства Nissan, государственный регистрационный номер <№>, с 27 июля 2023 года по 26 октября 2023 года. Следовательно, ДТП (страховой случай) наступил вне периода использования транспортного средства, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> установлено, что виновником ДТП являлся ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем в силу положений ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении данного спора.

Как следует из материалов дела, по заявлению ответчика на основании заключенного с ним 05 августа 2024 года соглашения АО «АльфаСтрахование» 06 августа 2024 года выплатило в его пользу по данному страховому случаю возмещение в размере 190 000 руб.

Кроме того, 22 января 2024 года ответчик обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об отзыве ранее поданного им заявления о страховом возмещении ввиду выявления виновного в ДТП лица, а также с просьбой сообщить реквизиты для возврата денежных средств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» ошибочно перечислило потерпевшему сумму страхового возмещения, поскольку не являлось страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП по договору ОСАГО, ответчик получил выплату страхового возмещения от АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 у. без установленных законом оснований сберег для себя за счет ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в виде выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 189 749 руб.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена истцом с учетом предоставленных ответчиком ошибочных сведений о виновном в ДТП лице, выплаченная сумма страхового возмещения подлежит возврату ответчиком ФИО1 у. в пользу истца как неосновательное обогащение.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 у. неосновательного обогащения в сумме 189 749 руб. подлежат удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» надлежит отказать.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 у. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6692 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <№>) к ФИО1 У. (паспорт <***><№>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 У. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 189 749 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6692 руб., всего 196 441 (Сто девяносто шесть тысяч четыреста сорок один) руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Председательствующий А.А. Жданова