Решение № 2-6578/2018 2-6578/2018~М-5983/2018 М-5983/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-6578/2018

Дело № ****** В мотивированном виде изготовлено 09.01.2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о взыскании задолженности по договору, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о взыскании задолженности по договору, процентов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений № ******. По условиям договора истцом переданы ответчику личные сбережения в сумме 10000 руб. на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительно были внесены денежные средства в размере 560390, 84 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование ответчику о полном досрочном возврате денежных средств, которое не исполнено. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору передачи личных сбережений в общем размере 570390, 84 руб., проценты по договору – 5060, 18 руб., расходы за оказанные юридические услуги – 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 960 руб., а также взыскать проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Истец ФИО1, ответчик КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из положений ст. ст. 3, 4 данного Федерального закона следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном этим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами (пп. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений № ******. По условиям договора истцом переданы ответчику личные сбережения в сумме 10000 руб. на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых с ежемесячной капитализацией процентов. Ежемесячная выплата процентов по договору не предусмотрена.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительно были внесены денежные средства в размере 560390, 84 руб. на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

В п. 2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что пайщик имеет право в любое время истребовать свои сбережения, переданные в КПК до истечения срока, указанного в договоре. В данном случае проценты за пользование сбережениями пайщика КПК производятся из расчета 2% годовых за фактическое количество полных дней, прошедших с даты заключения данного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление ответчику о досрочном закрытии договора передачи личных сбережений и возврате денежных средств.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком принятых по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по возврату пайщику денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 570390, 84 руб., проценты по договору – 5060, 18 руб.

По общим правилам, установленным в ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку доказательств возврата ответчиком денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, поэтому суд полагает требования истца о взыскании основного долга в размере 570390, 84 руб., процентов – 5060, 18 руб., итого - 575451, 02 руб., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Договор передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает срок, в течение которого требование пайщика о досрочном возврате денежных средств должно быть исполнено кооперативом.

В связи с тем, что требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств не было исполнено ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (а не с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки 7, 5% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн) с учетом ключевой ставки 7, 75% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.) в общем размере 3562, 98 руб. (2109, 66 + 1453, 32) подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы за составление иска в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Также уплачена государственная пошлина в размере 8 960 руб.

В связи с тем, что требования истца признаны судом обоснованными, поэтому расходы за составление иска в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8960 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о взыскании задолженности по договору, процентов удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 575451, 02 руб., проценты - 3562, 98 руб., расходы за составление иска - 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 8960 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.