Решение № 2-186/2026 2-186/2026(2-3961/2025;)~М-3433/2025 2-3961/2025 М-3433/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-186/2026

86RS0001-01-2025-005935-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А.,

с участием: ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-186/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № № по которому Общество предоставило ФИО3 заемные денежные средства. В соответствии с кредитным договором обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил. 26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования по кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Задолженность за период с 30.08.2011 года по 26.12.2017 года составляет 100 000 руб., из которых : 11 646,28 руб. – основной долг, 327,13 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 88 026,59 руб. – комиссии. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 представила копию свидетельства о заключении брака 1№ года, фамилия ответчика ФИО1.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, представила возражение с ходатайством о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы своего доверителя.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 30.08.2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО3 ( ныне ФИО1) Екатериной Сергеевной заключен кредитный договор №№ по которому Общество предоставило ФИО1 заемные денежные средства.

В соответствии с кредитным договором обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил.

26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования по кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 30.08.2011 года перед истцом составляет за период с 30.08.2011 года по 26.12.2017 года 100 000 рублей, из которых : 11 646,28 руб. – основной долг, 327,13 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 88 026,59 руб. – комиссии.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 24.04.2025 года судебный приказ от 14.12.2018 года №№ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отменен по ходатайству ответчика.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств» (часть 4.1. статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случае, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске. По периодическим платежам срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу с определенным сроком исполнения.

Период с момента обращения истца за выдачей приказа и его отменой, исключаются из сроков исковой давности.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что в соответствии с условиями договора между истцом и ответчиком кредитный договор заключен сроком на 12 месяцев с 30.08.2011 года по 30.08.2012 года, то есть при указанном условии договора ответчик должен был 30.08.2012 года выплатить займодавцу весь займ в полном размере.

Согласно представленному истцом расчету, последний платеж в размере 2 848,99 рублей был внесен ответчиком – 10 мая 2012 года, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности следует исчислять с 10 мая 2012 года – 10 мая 2015 года.

Кроме того, 26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования по кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № с этой даты размер задолженности перед кредитором был определен и не изменялся, то есть с данной даты кредитору было известно о сложившейся задолженности и неисполнении заемщиком своих обязательств.

Согласно письменных доказательств, судебный приказ издан 14.12.2018 года и определением от 24.04.2025 года судебный приказ от 14.12.2018 года №№ отменен.

С настоящим иском Общество обратилось 16.10.2025 года. С учетом даты обращения за выдачей судебного приказа, даты отмены судебного приказа и даты обращения в суд, срок исковой давности по требованиям истца к ФИО1 истек еще до первого обращения в суд 14.12.2018 года.

Как разъяснено судам в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», «к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником».

Вышеуказанных доказательств истец суду не предоставил. В связи с чем, в удовлетворении требований истца должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию» (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании указанного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 26 января 2026 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко