Решение № 2-186/2026 2-186/2026~М-49/2026 М-49/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-186/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.04.2026 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее также Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5, Хасиханова Таус Хож-Ахмедовну, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, В.В.Ш., В.А.Ш., В.А.Ш.

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО3 с иском о расторжении кредитного договора № от 25.02.2019, взыскании задолженности по кредиту в размере 2 679 764 рублей 24 копеек, обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 584 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что "дата" ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор №И на сумму 2 400 000 рублей под 10,9 % годовых на срок по "дата". Кредит имеет целевое назначение – приобретение в собственность квартиры по адресу: ХМАО – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 5 «Солнечный», д. 24, кв. 62.

Банком обязательства исполнены, что следует из выписки по счету. В обеспечение долговых обязательств приобретенная квартира поступила в залог банку.

С февраля 2022 года заемщиком сроки возврата очередных частей кредита и сумм начисленных процентов за пользование кредитом нарушались.

В соответствии с условиями договора (п.4.5) кредитор имеет право требовать полного досрочного возврата кредита и уплаты на него процентов. Названные обстоятельства послужили основанием к досрочному истребованию всей кредитной задолженности. Общая задолженность по кредиту по состоянию на "дата" составила 2 679 764 рубля 24 копейки.

Кредитор уступил права требования по данному кредиту (истцу) на основании договора цессии Банку ВТБ (ПАО), где кредитному договору присвоен №. До обращения в суд ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем просит принудительно взыскать задолженность, как правопреемник кредитора, и досрочно расторгнуть договор.

Ходатайствовал о возмещении судебных расходов.

Определением Пыть-Яхского городского суда от "дата" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, В.А.Ш., В.М.Ш, В.А.Ш..

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик и третьи лица уведомлены почтовым извещением, а также телеграфной корреспонденцией. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что "дата" между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №И на сумму 2 400 000 рублей, которые перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Запсибкомбанк» от "дата".

Срок выданного кредита составил по "дата", с обязательством ежемесячного внесения платежей согласно графику. Процентная ставка 10,9% годовых.

Целевое назначение кредита, согласно пункту 1.2 кредитного договора, приобретение в собственность заемщика недвижимого имущества по адресу: "адрес", кадастровый №.

"дата" между Банком ВТБ (ПАО) и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор купли-продажи закладных № З-5-02, на основании которого права по кредитному договору №И перешли к Банку ВТБ (ПАО). Кредитному договору был присвоен новый №.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, получив кредитные средства, оплатила ими приобретение объекта недвижимости, производила оплату по кредиту по февраль 2022 года, после чего стала нарушать обязательства по своевременному внесению обязательных платежей в установленном графиком платежей объеме.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа. Этой же нормой предусмотрена возможность требования от заемщика в случае нарушения срока возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Банком в адрес заемщика "дата" направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате всей суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору в срок не позднее "дата" с намерением расторгнуть кредитный договор.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение обязательств заемщиком более трех месяцев, требование о досрочном взыскании всей кредитной задолженности обоснованно.

По состоянию на "дата" истцом подтверждена общая задолженность по кредиту в размере 2 679 764 рубля 24 копейки, из которых: 2 160 389 рублей 53 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 428 817 рублей 22 копейки – проценты, 38 963 рубля 86 копеек – проценты по просроченному основному долгу, 24 192 рубля 61 копейка – пени, 27 401 рубль 2 копейки – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует требованиям закона.

Заключая кредитный договор, стороны установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом объекта недвижимости – названного земельного участка, что отвечает требованиям статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Факт возникновения залога квартиры подтверждается также отметкой регистрационного органа о регистрации залога в силу закона.

При систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков их внесения более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна пунктом 5 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, если задолженность по кредитным обязательствам превышает 5% от стоимости объекта ипотеки.

Названные выше условия возможности обращения взыскания на предмет залога в настоящем случае имеют место, а потому заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 56 того же Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 78 Закона об ипотеке квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из представленного истцом отчета об оценке квартиры рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет 3 230 000 рублей.

С учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» согласно которому, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, начальная продажная стоимость залогового объекта недвижимости в целях её реализации с публичных торгов составляет: 2 584 000 рублей.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в настоящем случае отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе требовать досрочного расторжения договора и или/ возврата суммы задолженности, если заемщик не исполняет ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на неё проценты, поскольку это следует принять как существенное нарушение договора другой стороной.

Невнесением заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов в полном объеме, а также длительным неисполнением обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности ответчик существенно нарушает условия договора. Кроме того, это влечет для истца убытки, в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора суд находит разумным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 81 798 рублей, несение которых подтверждается платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№И), заключенный "дата" между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (№И) от "дата", в размере 2 679 764 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 81 798 рублей, а всего 2 761 562 (два миллиона семьсот шестьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят два) рубля 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- жилое помещение по адресу: "адрес", кадастровый №.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 584 000 (два миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1