Решение № 2-777/2024 2-777/2024~М-347/2024 М-347/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-777/2024

?Дело №2-777/2024

УИД 36RS0032-01-2024-000526-30

Строка 2.204


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 21 октября 2024 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/2024 по иску судебного пристава Левобережного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Воронежской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

В Рамонский районный суд Воронежской области с иском обратилась судебный пристав- исполнитель Левобережного РОСП Управления ФССП России по Воронежской области ФИО4 к ФИО3 в котором просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу ..................., с кадастровым номером .................., мотивируя тем, что на исполнении в Ленинском РОСП находится исполнительное производство ..................-ИП, возбужденное 27.11.2023, на основании исполнительной надписи нотариуса фио1 о взыскании денежных средств с ФИО3 Общая сумма задолженности составляет 4459445,78 руб. От добровольного исполнения решения должник уклоняется. В рамках исполнительный действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах должника отсутствуют, за должником зарегистрирован земельный участок по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение было возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.11.2023 Ленинским РОСП возбуждено исполнительное производство ..................-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № .................. от 22.11.2023 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору .................. от 17.01.2022 в сумме 4459445,78 руб. в пользу ПАО Сбербанк России.

По сведениям Росреестра за должником зарегистрирован:

земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером .................., расположенный по адресу: .................... Право собственности должника зарегистрировано 10.08.2010.

земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером .................., расположенный по адресу: ....................Право собственности должника зарегистрировано 31.03.2017.

Согласно представленным судебным приставом сведений у должника не имеется денежных средств и иного имущества на которое можно обратить взыскание для погашения задолженности.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего права и обязанности.

Положениями п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги понимается все личное имущество, принадлежащее гражданину на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности и другое имущество, предусмотренное законом.

В ст. 235 ГК РФ закреплены основания прекращения права собственности. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1). Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно частям 1 и 7 статьи 69 Федерального закона № 229 ФЗ«Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Согласно положениями указанной выше статьи - взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из представленных суду документов следует, что денежные средства у ФИО3 в банках или иных кредитных организациях отсутствуют.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО3 принадлежат объекты недвижимости:

земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером .................., расположенный по адресу: .................... Право собственности должника зарегистрировано 10.08.2010.

земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером .................., расположенный по адресу: ................... Право собственности должника зарегистрировано 31.03.2017.

Как следует из представленных суду сведений ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с фио2, что подтверждается записью акта о заключении брака .................. от ................ Брак расторгнут территориальным отделом ЗАГС Центрального района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области, запись акта .................. от ................

Из анализа указанных сведений следует, что земельный участок приобретен ответчиком в собственность в период брака.

Согласно положениям ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое в период брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Доказательств того, что между супругами ФИО3 и фио2 заключен брачный договор либо иное соглашение по определению долей супругов в общем имуществ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок, на который судебный пристав просит обратить взыскание является совместно нажитым в период брака имуществом супругов ФИО3 и фио2., их доли в праве общей долевой собственности не определены.

Согласно пункту 3 статьи 256ГК РФ, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такое имущество (долю) устанавливается специальными нормами.

Исходя из вышеизложенного для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе супругов необходимо наличие в том числе отказа остальных участников совместной собственности от приобретения доли должника по цене соразмерно рыночной стоимости этой доли.

Сведений о том, что кто-либо обращался с требованиями о выделе доли должника ФИО3 суду не представлено, как и не представлено доказательство того, что сособственники или иные лица получали предложения о выкупе доли должника и был получен отказ в приобретении указанной доли в установленные законом сроки.

Таким образом, обстоятельства, при которых истец вправе требовать обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе, не наступили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава- исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Воронежской области ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 28.10.2024 года