Решение № 12-128/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-128/2020

№ 12-128, УИД : 61RS0007-01-2020-001120-48


Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО3-на-Дону 06 мая 2020г.

Федеральный судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО ФИО2 № от 03.03.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 1.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО ФИО2 № от 03.03.2020г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.17 ч.1.1 КРФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб., как собственник транспортного средства марки « <данные изъяты> », госномер №, за то, что 28.02.2020г. в 13 час.52 мин. по адресу : <...> ( от ул. 1-я Майская до ул. Советская ) водитель, управляя указанным транспортным средством, нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ. Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркон», заводской №, свидетельство о поверке №, срок действия до 01.12.2020 г.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО ФИО2 № от 03.03.2020г. отменить, а дело производством прекратить.

В обосновании жалобы, заявитель указала, что является собственником транспортного средства « <данные изъяты> », госномер №. Указанное транспортное средство, на основании договора аренды № от 29.11. 2019 г. передано в аренду ООО «<данные изъяты>», которое занимается осуществлением пассажирских перевозок, используя для этих целей и транспортное средство взятое у неё в аренду. Транспортное средство марки « <данные изъяты> », госномер № согласно схеме маршрута и путевого листа, осуществляло перевозку пассажиров по маршруту №. Водитель транспортного средства, которое являлось маршрутным транспортом перевозящим пассажиров, имел право движения и остановки на полосе дороги предназначенной для маршрутных транспортных средств, а следовательно в её действиях и действиях водителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.17 ч.1.1 КРФ об АП.

Заявитель ФИО1 и представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО, надлежаще извещенные о времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представив письменные заявлении е с просьбой рассмотреть жалобу в их отсутствие. Суд считает возможным, рассмотреть жалобу заявителя в её отсутствие и отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО в порядке ст. 25.1 ч.2 КРФ об АП, т.к предоставленных материалов достаточно для принятия решения.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6

КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации

административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 12.17 ч.1.1 КРФ об АП движение транспортных средств по полосе маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Статья 18.2 ПДД РФ указывает на то, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что собственником транспортного средства « <данные изъяты> », госномер № является ФИО1 Указанное транспортное средство, на основании договора аренды № от 29.11. 2019 г. передано в аренду ООО «<данные изъяты>» на срок до 08.04.2024г.

ООО «<данные изъяты>», на законных основаниях, в соответствии с лицензией № от 29.05.2019 года, занимается осуществлением пассажирских перевозок, используя для этих целей, в том числе и транспортное средство взятое в аренду у ФИО1

03.03 2020г. транспортное средство марки « <данные изъяты> », госномер № осуществляло перевозку пассажиров по маршруту № по маршруту ст. Старочеркасская (Аксайский район РО ) – ФИО3 н/Д ( пл. К. Маркса ) и пл. К. Маркса является конечным остановочным пунктом маршрута. При таких обстоятельствах, водитель указанного транспортного средства 03.03.2020 г. в 13 час.52 мин. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 232 / г. ФИО3 н/Д - ст. Старочеркасская РО /, с конечной остановкой на пл. К. Маркса, на законных основаниях находился, двигался и останавливался для посадки-высадки пассажиров, на полосе маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14.

При таких обстоятельствах в действиях как водителя указанного транспортного средства, так и его собственника отсутствует состав административного правонарушения.

Исходя из этого, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО ФИО2 №. от 03.03.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 1.1 КРФ об АП подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1,2 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п. 2, 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд

Р Е Ш и л :

Жалобу ФИО4 о признании незаконным постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО ФИО2 № от 03.03.2020г. о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 1.1 КРФ об АП– удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО ФИО2 № от 03.03.2020г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 1.1 КРФ об АП - отменить

Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.17 ч.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ростовской области, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФ об АП.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М