Решение № 2-222/2018 2-222/2018 ~ М-109/2018 М-109/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-222/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 26 июня 2018г.

Чегемский районный суд в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.Ф.О к Г.Х.Х о возложении на УФРС по КБР обязанности аннулировать записи о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ..., расположенный по адресу: ..., ... и ... расположенного по адресу: ..., возложении обязанности уточнить местоположение границ земельных участков путем межевания,

УСТАНОВИЛ:

К.Ф.О обратилась в суд с иском к Г.Х.Х о возложении на УФРС по КБР обязанности аннулировать записи о праве собственности на земельные участка с кадастровыми номерами ... расположенный по адресу: ..., с.... и ..., расположенного по адресу: ..., с.... «а», возложении обязанности на собственников данных земельных участков уточнить местоположение границ земельных участков путем межевания; возложении на Управление Росреестра по КБР обязанности поставить на кадастровый учет в соответствии со схемой расположения участков на местности и зарегистрировать вновь образованные участки.

Иск мотивирован тем, что Г.Х.Х построил на границе смежных участков построил забор и препятствует возведению жилого дома К.Ф.О на своем участке. указанные земельные участки имеют наложения, которые Г.Х.Х отказывается отрегулировать.

По ее, К.Ф.О обращению кадастровым инженером ООО ПСФ ... К.А.Р был подготовлен межевой план с координатами земельного участка, однако осуществление кадастрового учета было приостановлено на том основании, что границы ее земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером ...

Представитель «Росреестра» по КБР, К.Ф.О и Г.Х.Х извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились и ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.3,4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца И.Ж.В, действующий на основании доверенности ...3 от ...., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа М.М.Р и зарегистрированной в реестре за ..., уточнил исковые требования и просил обязать Управление Росреестра по КБР внести изменения и снять с кадастрового учета графику земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: КБР, ..., ....

Представитель ответчика Х.Л.И, действующая на основании доверенности ... от ...., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа К.М.М и зарегистрированной в реестре за ..., просила отказать в удовлетворении иска на том основании, что Г.Х.Х является собственником дома и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: КБР, ... общей площадью ...., в установленном законом порядке. Никаких правоустанавливающих документов истцом на свое недвижимое имущество не представлено.

Г.Х.Х в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации произвел межевание земельного участка, после чего были установлены его границы, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о государственной регистрации права от ...., актом согласования границ земельного участка, межевого плана от ...

Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане от .... указано, что границы земельного участка обойдены в присутствии заказчика и согласованы с представителями смежных землепользователей. Никаких претензий со стороны смежных землепользователей заявлено не было, о чем составлен акт согласования границ. Кроме того имеется согласование границ с Ж.З.М, и если бы межевание было проведено не правильно, то наложение границ затронуло бы и их соседний участок.

При этом, в заключении кадастрового инженера в представленном истцом межевом плане от ...г., нет сведений о согласовании границ с соседями и смежными участками, а также сведений о наложении границ либо каких-то неточностях.

Требования ст. 22 Федерального закона от .... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к межевому плану, также изложенные в Приказе Минэкономразвития России от .... ... «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, не были соблюдены.

При этом, забор Г.Х.Х был построен на границе участков в ..., когда истица еще не проживала по данному адресу. Это подтверждается и техническим паспортом от ...., в котором в схеме и сведениях отображены забор и ворота.

Границы земельного участка ответчика верны, а совершенная кадастровым инженером ошибка при составлении технической документации на участок истца не может служить основанием для изменения фактических границ участок или аннулирования зарегистрированного права.

Ни один довод истца не подтвержден документально. Не представлено доказательств, из которых бы следовало где произошло наложение границ, в каком размере, указанием координат поворотных точек земельных участков.

Просила отказать в удовлетворении иска за необоснованностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ...., выданной администрацией с...., К.Ф.О принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... расположенный по адресу: с...., о чем в похозяйственной книге ...», лицевой счет ..., закладки .... сделана запись на основании постановления администрации ... ... от ....

Согласно уведомлению УФСГР, кадастра и картографии по КБР от .... осуществление кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с...., приостановлено на том основании, что границы данного земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: с.....

Из материалов дела следует, что Г.Х.Х является собственником земельного участка, площадью ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., земельный участок поставлен на кадастровый учет после проведения межевых работ .... Право собственности Г.Х.Х на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

К.Ф.О является собственником смежного земельного участка, площадью ..., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: с.....

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... являются смежными.

При этом, как следует из имеющихся в материалах дела актов согласования границ следует, что смежная граница земельного участка, принадлежащего Г.Х.Х согласована с К.Ф.О ...., смежная граница земельного участка, принадлежащая К.Ф.О согласована с Г.Х.Х ....

В обоснование заявленных К.Ф.О исковых требований, она указывает, что ответчиком Г.Х.Х на смежной границе земельных участков возведен забор.

При этом, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил допустимые доказательства с достоверностью свидетельствующие о нарушении его прав на пользование принадлежащим ему земельным участком.

На основании заявления К.Ф.О администрацией Чегемского муниципального района создана комиссия, которая с выездом на место рекомендовала провести сторонам с привлечением кадастровых инженеров кадастровые работы по установлению границ земельных участков ... по ... и подготовить акт обследования указанных участков К.Ф.О и Г.Х.Х; при участии представителей администрации с.... установить и согласовать границы земельных участков мирным путем, для дальнейшего оформления данных участков в установленном законом порядке.

Каких либо нарушений земельного законодательства комиссией не выявлено.

Судом на обсуждение сторон выносился вопрос о возможности назначения по делу экспертизы для разрешения спора, поддержанного представителем Г.Х.Х по доверенности, однако сторона истца К.Ф.О от проведения экспертизы отказалась. Соответствующего ходатайства другой стороной по делу не заявлено.

Заключение кадастрового инженера в представленном истцом межевом плане от ...г., нет содержит сведений о согласовании границ с соседями и смежными участками, а также сведений о наложение границ, либо каких-то неточностях.

Поскольку из данного заключения и приложенных к нему документов усматривается, что кадастровым инженером не производился вынос границ земельного участка истца в соответствии с координатами и данными похозяйственной книги, данное заключение нельзя отнести к допустимым доказательствам.

Свидетель ФИО1 показал суду, что по обращению К.Ф.О выезжал на место не менее 4-х раз. Производил обмеры, в том числе со спутниковой привязкой поворотных точек.

Наложение границ в данном случае является кадастровой ошибкой.

Свидетели А.Т.Ш и У.Л.А, допрошенные в судебном заседании показали суду, что указанный К.Ф.О забор, возведен ...., К.Ф.О же приобрела данный земельный участок ....

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что К.Ф.О не представлено доказательств нарушения ее прав Г.Х.Х при установлении смежной границы земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске К.Ф.О к Управлению Росреестра по КБР о возложении обязанности внести изменения и снять с кадастрового учета графику земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: КБР, ..., отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Председательствующий - подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда А.В. Дорохин