Решение № 2-3771/2019 2-3771/2019~М-3827/2019 М-3827/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-3771/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 16 сентября 2019г. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Однако при заключении договора она была введена в заблуждение ответчиком, поскольку денежные средства по договору обещала передать после регистрации сделки. Однако до настоящего времени не передала. Таким образом, поскольку сделка была совершена под влиянием обмана, то в силу статьи 179 Гражданского кодека Российской Федерации должна быть признана недействительной. В связи с этим она обратилась в суд и просит признать недействительной сделку между ней и ФИО2 по договору купли-продажи от 11 июня 2019г. нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № (аптека), а также доли в общем имуществе –земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности сделки, прекратив за ФИО2 право собственности на указанное недвижимое имущество и признав за ней право собственности на это недвижимое имущество, взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 17200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по договору купли-продажи от 11 июня 2019г. ФИО1 продала, а ФИО2 купила в целом нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 2 договора по соглашению сторон указанный объект недвижимости оценивается и продается за 1800000 рублей, которые переданы продавцу за счет собственных средств покупателя до подписания настоящего договора купли-продажи.

Указанный договор подписан сторонами, свои подписи в договоре они в судебном заседании не оспаривали.

Исходя из пояснений ФИО1 денежные средства по договору она не получила, в связи с этим оспаривает сделку, как совершенную под влиянием обмана по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного статьей 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод".

Исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия обстоятельств для признания сделки недействительной по приведенным в иске основаниям лежит на истце.

Однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств наличия у неё существенного заблуждения при совершении сделки от 11 июня 2019г. относительно ее предмета, природы или наличия умысла у ответчика на совершение обмана, равно как и доказательств, подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий, в силу чего, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании его недействительным по основаниям, предусмотренным положениями статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом судом принимается во внимание, что оспариваемый договор был заключен истцом ФИО1 лично и добровольно, регистрация перехода права собственности на нежилое помещение произведена в Управлении Росреестра по Астраханской области на основании заявления истца и ответчика, договор исполнен, право ответчика на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом доводы истца о том, что она не получила от ФИО2 денежных средств по этому договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями ответчика и свидетеля ФИО8., распиской о получении денежных средств, имеющейся в договоре купли-продажи. При этом свою подпись в этой расписке ФИО1 не оспаривала.

В то же время не могут быть приняты во внимание показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что при них денежные средства не передавались, поскольку не опровергают доводов ответчика об их передаче. Кроме того, показания свидетелей в этой части противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Также судом принимается во внимание, что оспаривание истцом получения денежных средств по договору, не является основанием для признания его недействительным.

Неисполнение одной из сторон договора купли-продажи своих обязательств, в частности покупателя оплатить приобретенное имущество, не лишает права другую сторону, в данном случае продавца, требовать исполнения обязательств и защищать свои права иными предусмотренными законом способами.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019г.

Судья: