Решение № 2-833/2017 2-833/2017 ~ М-795/2017 М-795/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-833/2017

Дело №2-833/2017


Решение изготовлено в

окончательной форме

27 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Коминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано следующее: 01 октября 2015 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****. Согласно которому, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 573 500 рублей, на срок по 01 октября 2020 года по ставке 18,9%. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 13 сентября 2017 года банк направил ФИО1 требование о возврате всей суммы кредита с процентами. Однако ответчик требования банка не исполнил. По состоянию на 24 октября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 584 657 рублей 07 копейка, в том числе: 477 910 рублей - основной долг; 106 747 рублей 07 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 584 657 рублей 07 копейка, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от 15 августа 2016 года, в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса.

Судом установлено следующее:

01 октября 2015 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****. Согласно которому, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 573 500 рублей, на срок по 01 октября 2020 года по ставке 18,9 % годовых.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № **** от 01 октября 2015 года.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов согласно графику возврата кредита. Однако, указанные условия договора заемщиком нарушались. Заемщику направлялось требование о погашении задолженности, что осталось без внимания. Последний платеж по договору произведен 06 сентября 2016 года. 13 сентября 2017 года Банк направил заемщику претензию об отказе банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжения с 16 октября 2017 года, а также предъявил требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Указанное требование ответчиком не исполнено. Не погашена просроченная задолженность по договору и после обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору № **** от 01 октября 2015 года составляет 584 657 рублей 07 копейка, в том числе: 477 910 рублей - основной долг; 106 747 рублей 07 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Указанная сумма задолженности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 046 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № **** от 30 октября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору № **** от 01 октября 2015 года по состоянию на 24 октября 2017 года задолженность в размере 584 657 рублей 07 копеек, в том числе: 477 910 рублей - основной долг; 106 747 рублей 07 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины 9 046 рублей 57 копеек, всего взыскать 593703 (пятьсот девяносто три тысячи семьсот три) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.С. Корюкова