Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-176/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе: судьи Васильева А.А.

с участием адвоката Воробьева В.С.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Весёловском районе Ростовской области к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, в виде незаконно выплаченной пенсии, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что в период до 01.01.2015г. назначение и выплата пенсий по старости на территории Российской Федерации осуществлялось в соответствии с Федеральным Законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее, ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ) и Федеральным Законом от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

С 1 января 2015г., в связи с вступлением в законную силу Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее, ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ) действие ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ утратило силу.

Частью 1 статьи 28 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ (п. 1 ст. 25 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ) предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно части 2 статьи 28 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данная ответственность была предусмотрена также статьей 25 ранее действовавшего Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в Веселовском районе Ростовской области (далее, Пенсионный фонд) с заявлением о переводе с трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст.7 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на страховую пенсию по случаю потери кормильца (СПК), в соответствии со ст. 10 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», в связи со смертью мужа ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведена на пенсию по случаю потери кормильца, в соответствии со статьей 9 действовавшего на тот момент Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 (ст.10 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ»).

В результате сверки баз данных пенсионеров ПФР и МВД на предмет получения одновременно пенсии в двух ведомствах, установлено, что ФИО1 состоит на учете в Отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Главного Управления МВД Российской Федерации по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ и является получателем пенсии по случаю потери кормильца, назначенной в соответствии со статьей 30 №4468-1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. «О пенсионном обеспечении лиц. проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Указанные сведения подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной Главным Управлением МВД Российской Федерации по Ростовской области.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 супруги лиц, погибших вследствие причин указанных в п. «а» ст. 21 данного Закона, имеют право на одновременное получение двух пенсий.

Им могут устанавливаться пенсия по СПК, предусмотренная ст.30 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потере кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

При обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о переводе с трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст.7 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на страховую пенсию по случаю потери кормильца (СПК), е соответствии со ст.10 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», в связи со смертью мужа ФИО, ФИО1 не указала в заявлении, что она является получателем пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной статьей 30 №4468-1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

На основании Протокола от ДД.ММ.ГГГГ № №, произведен перерасчет размера пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты назначения пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии со статьей 9 ранее действовавшего ФЗ от 17.12.2001г. №173-Ф3 (ст.10 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ»).

В результате перерасчета, сумма излишне выплаченной пенсии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 293.437,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления об установлении трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.7 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ФИО1 обязалась безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении любых обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 28 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ (п.2 ст.25 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001г.) в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что непредставление ФИО1 сведений о получении пенсии по СПК в соответствии со статьей 30 №4468-1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» по выплатному (пенсионному) делу № № образовалась переплата страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293.437,49 руб., что повлекло за собой перерасход пенсионных средств на выплату трудовой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292862,14 руб., денежные средства (пенсия) получены ФИО1, что подтверждается информацией о выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, лицом, получившим излишние денежные средства в результате непредставления сведений о получении пенсии по СПК, в соответствии со статьей 30 №4468-1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993, является ФИО1.

Протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии (иных выплат) УПФР в Веселовском районе Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № №).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № № УПФР в Веселовском районе Ростовской области ФИО1 было предложено прибыть в государственное учреждение — Управление Пенсионной; фонда Российской Федерации в Веселовском районе Ростовской области для решения вопроса о возмещении излишне выплаченной ей пенсии в размере 293.437,49 рублей. В добровольном порядке уплатить сумму долга, ФИО1 отказалась.

До настоящего времени материальный ущерб в виде незаконно выплаченной пенсии, нанесенный Пенсионному фонду РФ не возмещен, в связи с чем, просят суд взыскать с ФИО1 сумму материального, ущерба в виде незаконно выплаченной пенсии в размере 293.437,49 рублей, а также судебные расходы в размере 6134,37 рублей.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в Весёловском районе РО (по доверенности) ФИО2 доводы иска поддержала в полном объеме, пояснив суду, что требования Пенсионного фонда изложены исчерпывающим образом. Ответственность за предоставление либо не предоставление сведений в Пенсионный фонд возлагается на заявителя, о чём она была предупреждена ранее под роспись при назначении пенсии по старости и впоследствии при её переводе на пенсию по СПК.

Ответчик ФИО1 и её адвокат Воробьев В.С., каждый в отдельности, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что она (ФИО1) не имела намерения обманывать Пенсионный фонд, который был осведомлен о получении ею пенсии по линии МВД. При переоформлении в УПФ РФ в Весёловском районе в 2005г. пенсии по старости на пенсию по потере кормильца (мужа) ей наоборот посоветовали это сделать, так как данная пенсия больше по выплачиваемым суммам. Ей никто и ничего не разъяснял, расписок не отбирал, зная о получении ею пенсии по линии МВД. Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (п.2 ст.25 Федерального Закона №173-Ф3 от 17.12.2001) в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Одним из признаков неосновательного обогащения является отсутствие надлежащего правового основания для возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу п. 3 ст. 1109 ГК РФ недобросовестным является лицо, неосновательно получившее денежное содержание, путем совершения каких- либо действий, направленных на получение этих денежных средств.

При этом бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные истцом денежные суммы, возлагается на сторону, требующую возврата таких денежных сумм.

Стороной истца в соответствии с требованиями ст.ст. 55,56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком недобросовестных действий (бездействия) направленных на получение большего денежного содержания.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по случаю потери кормильца, назначенной в соответствии со статьей 30 №4468-1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Указанные сведения подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной Главным Управлением МВД Российской Федерации по Ростовской области (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в Веселовском районе Ростовской области с заявлением о переводе с трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст.7 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на страховую пенсию по случаю потери кормильца (СПК), в соответствии со ст. 10 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», в связи со смертью мужа ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведена на пенсию по случаю потери кормильца, в соответствии со статьей 9 действовавшего на тот момент Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 (ныне ст.10 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ»).

Данные обстоятельства никем не оспариваются, как и право ФИО1 на получение двух пенсий, что следует из ст. 30 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 (за исключением в случаю потере кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления об установлении трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.7 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ФИО1 обязалась безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении любых обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты (л.д.11).

Переплата страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 293.437,49 руб., что следует из предоставленного истцом уточнённого расчета с пояснениями. При этом расчет произведен истцом путем вычитания от полученных сумм пенсии по СПК с учетом сумм полагающихся страховой пенсии по старости, то есть, по сути, в условиях получения двух пенсий, предусмотренных пенсионным законодательством, так как в противном случае суммы переплаченной пенсии по СПК составили бы свыше 700.000 рублей.

Суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, изложенные в иске, недобросовестность ответчика, судом также не установлена, так как сама по себе справка, предоставленная ОПО ЦФО ГУ МВД по Ростовской области и протокол выяснения обстоятельств, излишне выплаченных сумм пенсии (л.д.31-32), не свидетельствуют об этом. Как следует из собственных объяснений ответчика, Пенсионный фонд знал о наличии пенсии по линии МВД, так как она приносила сведения о смерти сына, что она имеет льготы установленные законом.

Истец, как полагает суд, должен был убедиться о неполучении ответчиком денежных средств (пенсии) по иным основаниям, хотя базы данных ведомств действительно разные и надлежащим образом зафиксировать это.

Кроме того, лицо следует считать действующим недобросовестно в том случае, когда оно знало или должно было знать об определенном обстоятельстве, то есть его действия должны содержать, по крайней мере, признаки недобросовестности в форме небрежности. Если же имеет место иная форма недобросовестности (самонадеянность или умысел), то негативные последствия, также должны наступать, так как, действуя самонадеянно или умышленно, лицо знает об определенном обстоятельстве, следовательно, его действия тогда содержат достаточные признаки недобросовестности.

Как указано выше, получая в УПФР пенсию по старости (что не противоречило закону), ответчик через год переоформила её на пенсию по СПК, не зная о том, что не вправе получать ещё одну пенсию по потере кормильца.

Из пенсионного дела ФИО1 за №№, состоящего из 2-х томов, усматривается, что она предоставляла Пенсионному фонду документ – удостоверение, выданное ГУВД Ростовской области, как родитель погибшего военнослужащего, имеющий льготы в соответствии с ФЗ «О ветеранах». Данное удостоверение вшито в материалы пенсионного дела, заверено специалистом ГУ УПФ РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня переоформления на пенсию по СПК (после смерти мужа).

Доводы истца о том, что у ответчика выяснялись сведения о получении иных пенсий и пособий и что это подтверждается и тем, что в её заявлениях о получении пенсий в графе «Иные сведения» какие-либо данные отсутствуют, являются малоубедительными, так как из данной графы не усматривается, какие сведения в неё должны быть внесены.

Доводы истца о том, что в заявлениях об установлении трудовой пенсии и по случаю потери кормильца ФИО1 обязалась безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении любых обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, суд также находит малоубедительными, так как данная обязанность направлена на её исполнение в будущем, она не конкретизирована в части уже получаемых пенсий и пособий.

Другой графы в данных заявлениях или отдельного документа, свидетельствующего о том, что от ответчика отобрана расписка или ему разъяснены права и обязанности, последствия несообщения информации при получении двух пенсий в разных ведомствах, суду не предоставлено.

Действительно ответчик получил переплату, которую он не должен был получать в силу закона, вместе с тем из протокола выяснения обстоятельств излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий (л.д.31-32), не следует, что в этом установлена его вина либо вина должностного лица, производившего начисление второй пенсии по СПК. Кроме того, сумма в данном протоколе разнится расчёту, предоставленному в суд. Суду не предоставлено и иных доказательств проведения проверки действия лиц на соответствие их закону, какими могут быть постановления и иные решения правоохранительных органов.

Ответчик не знала, что получение пенсии по СПК за умершего мужа как-либо связано с получением по линии ГУВД пенсии по СПК за погибшего сына – сотрудника милиции. Факт получения пенсии из ГУВД по Ростовской области она не скрывала.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше истцу о нарушении его прав стало известно в июле 2016г., следовательно, сроки давности предъявления иска в суд, не нарушены, так как данные платежи не являются периодическими, следовательно, срок давности составляет 3 года с момента обнаружения нарушения прав истца. При вышеизложенных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Весёловском районе Ростовской области к ФИО1 о взыскании сумм материального, ущерба в виде незаконно выплаченной пенсии в размере 293437,49 рублей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.03.2017г.

Судья: