Приговор № 1-134/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 28 ноября 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя старшего помощника Тарского межрайонного прокурора Саюн А.В., подсудимого ФИО2, защитника Белозерова В.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого; по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов в <адрес>, ФИО2, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Л., с целью получения личной материальной выгоды, свободным доступом, из ограды указанного дома, тайно похитил алюминиевый бак без крышки, объемом 40 литров, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий М., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа в <адрес>, ФИО2, с целью получения личной материальной выгоды, реализуя умысел на хищение имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего З., при помощи металлического прута, вырвав пробой запирающего устройства на двери дома, незаконно проник внутрь указанного дома, где в кухне, из холодильника тайно похитил четыре килограмма мяса свинины, стоимостью 250 рублей за килограмм, со стула одну пачку сигарет марки «Next compact» стоимостью 70 рублей за пачку, причинив З. материальный ущерб на общую сумму 1070 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут в <адрес>, ФИО2, с целью получения личной материальной выгоды, реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося на территории пилорамы, принадлежащей ИП А, расположенной на расстоянии 500 метров в северо- восточном направлении от <адрес>, свободным доступом пройдя на территорию указанной пилорамы, через незапертые двери незаконно проник внутрь помещения цеха пилорамы, откуда при помощи обнаруженного в помещении ножа отрезал и тайно похитил электрический кабель марки КГ 3*6+1*4 длиной 20 метров, стоимостью 150 рублей за один метр, после чего в продолжение своего умысла, вырвав при помощи металлического лома пробой запирающего устройства на входной двери цеха для заточки цепей, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил электрический двигатель мощностью 4 КВт/ч, 900 об\мин, 220 В, стоимостью 9000 рублей, причинив потерпевшему А материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Обвиняемый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данных преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По факту хищения алюминиевого бака его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения мяса и сигарет из дома З. действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку реализуя умысел на хищение, ФИО2 незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда похитил принадлежащее ей имущество.

По факту хищения имущества, принадлежащего А, действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку он незаконно проник в производственные помещения, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО2, характеризующегося удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 по всем эпизодам преступлений, является добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он участвовал при проведении проверки показаний на месте.

Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются.

Таким образом, при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд основывается на требованиях ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом постановляется обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ста часов обязательных работ; за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы; за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании положений ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, незамедлительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении постоянного либо временного места жительства.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: гаечный ключ, фрагмент кабеля уничтожить, копию приемо-сдаточного акта хранить при материалах уголовного дела, иные оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Тарский городской суд Омской области.

Приговор вступил в законную силу 09 декабря 2017 года.