Решение № 2-5113/2017 2-5113/2017~М-4492/2017 М-4492/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-5113/2017

Дело № 2-5113/2017

Изготовлено 13 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.н.<данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ необходимый пакет документов с заявлением о наступлении страхового случая направлен в адрес ответчика,

САО «ВСК признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 26.088 рублей 69 копеек.

Согласно экспертному заключению ФИО1 №, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 83.015 рублей, расходы на оплату услуг эксперта составили 10.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес САО «ВСК» была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без внимания.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки в размере 71.727 рублей 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) исходя из размера страховой выплаты 56.926 рублей 61 копейку.

До настоящего времени ответа на претензию не поступило, неустойка в добровольном порядке ответчиком не выплачена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в вышеуказанном размере, судебные расходы по оплате услуг представителя 9.000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Истец и его представитель, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, просит в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований истца, ходатайствует о снижении размера неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку неустойка в заявленном истцом размере является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также о снижении расходов по оплате услуг представителя.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.н.<данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ необходимый пакет документов с заявлением о наступлении страхового случая направлен в адрес ответчика,

САО «ВСК признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 26.088 рублей 69 копеек.

Согласно экспертному заключению ФИО1 №, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 83.015 рублей, расходы на оплату услуг эксперта составили 10.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес САО «ВСК» была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без внимания.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ 2Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки в размере 71.727 рублей 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) исходя из размера страховой выплаты 56.926 рублей 61 копейку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, о снижении которой также заявлял представитель ответчика, а также с учетом частично произведенной выплаты, суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 20.000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 9.000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств (л.д.14).

Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, учитывая фактический объем произведенной представителем работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 6.000 рублей. Также суд взыскивает в пользу истца подтвержденные документально почтовые расходы в размере 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 20.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6.000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, а ВСЕГО 26.200 (двадцать шесть тысяч двести) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко