Решение № 12-33/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-33/2018

Дело № 12-33/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Яровое 13 ноября 2018 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А. рассмотрев в судебном заседании делом по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гр-ки РФ, проживающей <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» Алтайского края от 05.08.2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что 05.08.2018 года она, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в 15 часов 50 минут в городе Яровое Алтайского края в районе ул.Гагарина, 5 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустила остановку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что автомобиль действительно был припаркован на улице Гагарина города Яровое, куда она выехала через перекресток со стороны улицы 40 лет Октября, управляя автомобилем, где не обратила внимание на наличие знака 3.27 ПДД РФ, который по мнению заявителя не соответствует Национальным Стандартам РФ по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004 (Постановления Правительства РФ №832), так как имел выцветший фон, с погнутой пояснительной таблицей, на улице стояли припаркованными и другие автомобили, а потому считает, что знак является недействительным и не подлежал принятию во внимание водителем транспортного средства. С учетом изложенного ФИО1 считает, что правила дорожного движения, предусмотренные п.1.3 ПДД РФ она не нарушала и не подлежала административной ответственности. Между тем сотрудники ГИБДД эвакуировали ее автомобиль на штрафстоянку, что является нарушением закона с их стороны, с чем она также не согласна, так как за содержание автомобиля на штрафстоянке выплатила 2700 рублей и подобное связано с коррупцией со стороны сотрудников ГИДД.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2018 года №- отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание надлежаще уведомленная о дате и времени его проведения, заявитель ФИО1 не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствии ввиду отдаленности проживания.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще уведомленного о дне и времени судебного заседания и не ходатайствующего о его отложении по уважительной причине.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. В силу приложения к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. При этом на основании п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи

Факт совершение ФИО1 названного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией протоколом о задержании транспортного средства, копией квитанции за услуги эвакуатора, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Заявитель не оспаривает нахождение ее автомобиля в зоне действия знака ПДД РФ 3.27 «Остановка запрещена» на улице Гагарина г.Яровое, что подтверждено представленной фотосъемкой самим заявителем.

Представленные заявителем фото и схема улицы Гагарина г.Яровое в обоих направлениях, подтверждает, что в обоих направлениях дороги улицы Гагарина имеются дорожные знаки, предусмотренные п. 3.27 ПДД РФ, в том числе по стороне движения автомобиля с перекрестка улицы 40 лет Октября г. Яровое на улицу Гагарина, где в начале улицы Гагарина стоит дорожный знак, предусмотренный п. 3.27 ПДД РФ с дополнительной информационной табличкой 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор» и аналогичные знаки с противоположной стороны улицы Гагарина при движении со стороны улицы Пушкина. Из указанного следует, что улица Гагарина в обоих направлениях по ходу движения перекрыта знаками п.3.27 ПДД РФ и информационными табличками о работе эвакуатора.

При этом не имеет значение, с какой стороны улицы водитель заехал на улицу Гагарина и произвел произвольную стоянку своего транспортного средства и независимо от того, что на улице имелись и другие, оставленные водителями, автомобили в нарушение знака 3.27 ПДД РФ, на что ссылается в свое оправдание заявитель.

Довод заявителя, что дорожный знак со стороны называемого им заезда ул. 40 лет Октября на ул. Гагарина имел следы выцветания лакокрасочного покрытия, чем не соответствует ГОСТу, а потому не подлежал применению, является несостоятельным, так как наличие дорожного знака, с частично выцветшим цветовым покрытием не создает условий для его двоякого толкования, не меняет его назначение и не может служить основанием для заблуждения и возможной ошибки со стороны водителя транспортного средства.

Не могут служить таким основанием и нахождение других автомобилей на указанном участке улицы, так как их нахождение в нарушение дорожного знака не отменяет действия дорожного знака.

Довод жалобы заявителя относительно несоблюдения процедуры эвакуации автомобиля, его повреждение или злоупотребление в коррупции со стороны сотрудников ОВД к рассматриваемому правонарушению не относится.

Тем самым, доводы, содержащиеся в жалобе, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении не являются.

В изложенной ситуации у должностного лица ГИБДД не имелось оснований полагать, что место остановки автомобиля не охватывается действием знака ее запрещающего и правильно определен состав административного правонарушения.

Должностным лицом ГИБДД верно установлены фактические обстоятельства дела и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не выявлены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда в течении 10 дней со дня вручении копии или получения ее иным путем.

Судья В.А. Кромм