Приговор № 1-586/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-586/2023

Дело №

УИД 24RS0№-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов <адрес> ФИО7, действующей на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющей трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, с рассрочкой выплаты на четыре месяца по 5000 рублей ежемесячно, до полной уплаты штрафа,

содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4 497 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 09 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина - дискаунтера «Хороший», по адресу: <адрес> комиссаров. 31А <адрес>, увидела на открытой витрине одну упаковку филе грудки цыпленка-бройлера Енисейский бройлер охлажденное, весом 800 грамм, стоимостью 267 рублей 27 копеек за упаковку, две упаковки сыра Российский премиум 50% Семенишна в вакуумной упаковке, общим весом один килограмм, стоимостью 462 рубля 73 копеек за один килограмм, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие ООО «ТС Командор». У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 09 минут, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина - дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: <адрес> комиссаров, 31А <адрес>, взяла со стеллажа одну упаковку филе грудки цыпленка-бройлера Енисейский бройлер охлажденное, весом 800 грамм, стоимостью 267 рублей 27 копеек за упаковку, две упаковки сыра Российский премиум 50% Семенишна в вакуумной упаковке, общим весом один килограмм, стоимостью 462 рублей 73 копеек за один килограмм, без учета налога на добавленную стоимость, общей стоимостью 730 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «ТС Командор».

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, спрятала похищенный товар в находящуюся при ней сумку и направилась на выход из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 09 минут, ФИО1 прошла через кассовую линию, не произведя оплату за товар, направилась к выходу из магазина, однако не смогла довести до конца свой преступный умысел, так как задержана сотрудниками магазина.

Своими умышленными действиями ФИО1 пыталась причинить ООО «ТС Командор» материальный ущерб в общей сумме 730 рублей 00 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «Хороший» расположенный по адресу: <адрес> комиссаров, 31а <адрес>. Находясь в магазине она решила совершить хищение товара. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она с полки магазина взяла 2 упаковки сыра, и положила их в сумку которая была при ней. Кроме того, с прилавка с мясной продукцией она взяла филе грудки цыпленка, которую тоже убрала в сумку. С похищенным товаром она пошла на выход, прошла кассовую линию не рассчитавшись за товар. На выходе из магазина она была остановлена сотрудником магазина, сопровождена в комнату охраны, где добровольно выдала весь товар который она хотела похитить. Стоимость похищенного товара, его объем, обстоятельства хищения, изложенные в обвинительном акте ею не оспариваются.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит виновность подсудимой в совершении преступления доказанной, кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в предъявленном обвинении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными на предварительном расследовании и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и согласно которым, он работает с 2018 года в ООО «Торговая сеть Командор» в должности начальника службы контроля, в его обязанности входит обеспечение безопасности магазина, сохранность товароматериальных ценностей, контроль над рабочим персоналом. По адресу: <адрес> комиссаров, 31 А, располагается магазин «Командор», который принадлежит ООО «ТС Командор». При просмотре ДД.ММ.ГГГГ записей с камер видеонаблюдения он увидел что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в торговом зале в отделе с холодной комнатой находится женщина, как позже он узнал- ФИО1, которая совершает кражу сыра и филе грудки цыпленка - бройлера. Подсудимая брала в руки сыр, филе грудки цыпленка - бролейра и складывал их к себе в сумку, которая находилась при ней. Затем, ФИО1 с похищенным имуществом, направилась по торговому залу в сторону кассовой зоны, прошла, мимо кассы не рассчитавшись за похищенный товар. После того, как ФИО1 прошла, кассовую зону не рассчитавшись за товар, она была задержана работником магазина ФИО4 В служебном помещении магазина, по акту добровольной выдачи ФИО1 отдала похищенный ей товар. Были вызваны сотрудники полиции. ФИО1 пыталась похитить товар, принадлежащий ООО ТС «Командор», а именно: сыр Российский Премиум 50% в/у Семенишна; 0,5 в количестве 2 шт., стоимостью 462 рубля 73 копеек за 1 кг.; филе грудки цыпленка бройлера охлажденного на подложке в количестве 1 шт. стоимостью 267 рублей 27 копеек за 1 упаковку, итого на общую сумму 730 рублей 00 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащих ООО «ТС Командор». ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в полицию (л.д. 85-87);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном расследовании и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, и согласно которым он состоит в должности менеджера службы контроля универсама с июня 2022 года. В его должностные обязанности входит: контроль, сохранность имущества, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО ТС «Командор». ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 09 мин. находясь на рабочем месте в магазине дискаунтер «Хороший» по адресу: <адрес> комиссаров, 31 А. он увидел ранее ему знакомую женщину ФИО1, которая была одета в джинсы синего цвета, кофту бежевого цвета с длинным рукавом, обувь черного цвета с белой подошвой, в руках сумка черного цвета. В кабинете службы контроля просматривая видеозапись с камер видеонаблюдени увидел, как ФИО1 с открытой витрины взяла сыр Российский Премиум 50% в/у Семенишна; 0,5 в количестве 2 шт., филе грудки цыпленка бройлера охлажденного на подложке в количестве 1 шт., сыр ФИО1 убрала в сумку, которая находилась, при ней пошла в отдел консервации, где находясь, между стеллажей с товаром убрала в сумку филе цыпленка бройлера. Далее ФИО1 пошла на выход из магазина, прошла кассовую зону не рассчитавшись за товар, в связи с чем была задержана на выходе из магазина. ФИО1 была сопровождена в комнату охраны, где добровольно выдала похищенное имущество: сыр Российский Премиум 50% в/у Семенишна; 0.5 в количестве 2 шт., филе грудки цыпленка бройлера охлажденного на подложке в количестве 1 шт. ФИО1 пыталась похитить товар на сумму 730 руб. 00 коп. Далее был вызван наряд полиции (л.д. 89-91).

Достоверность выше приведенных показаний представителя потерпевшего, свидетеля, и виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии объективно подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами, которые согласуются с показаниями законного представителя потерпевшего, свидетеля и событием преступления, а именно:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО ТС «Командор», в котором просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ООО ТС «Командор» в магазине «Хороший» по <адрес> комиссаров, 31А <адрес> (л.д.34);

-справкой о стоимости похищенного товара ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом добровольной выдачи похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО ТС «Командор» (л.д.35-63 );

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> комиссаров, 31А <адрес> с участием ФИО1, в ходе проведения которого осмотрен торговый зал магазина «Хороший» (л. д. 64-69);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено: Российский Премиум 50% в/у Семенишна; 0,5 в количестве 2 шт., стоимостью 462 рубля 73 копеек за 1 кг., филе грудки цыпленка бройлера охлажденного на подложке в количестве 1 упаковки, стоимостью 267 рублей 27 копеек (л.д.97-99).

Исследованные судом доказательства, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показаниям подсудимой данным в судебном заседании, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено, показания подсудимой оценены судом с учетом ст.88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля судом не установлено.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО1 в совокупности с данными о личности, согласно которым последняя на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.152,153, 154), учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 покушалась на преступление отнесенное к категории небольшой тяжести, согласно материалам дела характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, выехала на постоянное место жительство в другой регион; замужем, вместе с тем с мужем не проживает совместно много лет; в настоящем ограничена в трудоустройстве, поскольку осуществляет уход за малолетним ребенком; подрабатывает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние беременности на момент совершения преступления, которая разрешилась рождением ребенка ДД.ММ.ГГГГ, являющегося малолетним; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в том, что на предварительном расследовании ФИО1 давала полные и признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, имеющие значение для дела, приняла участие в осмотре места происшествия, где указала на место хищения, обстоятельства хищения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; оказание эпизодической материальной помощи в содержании ребенка, в отношении которого ФИО1 лишена родительских прав.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимой наказания, судом не усматривается.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом срока содержания ФИО1 под стражей по данному делу, в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Поскольку суд пришел к выводу об освобождении ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа по настоящему приговору, оснований для применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, указанный приговор следует постановить исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № постановить исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- филе грудки цыпленка-бройлера охлажденное 800гр. на подложке в количестве 1 шт.; сыр Российский Премиум 50% 1 кг. вакуумная упаковка Семенишна в количестве 2 шт.-

находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО3, передать по принадлежности ООО «ТС Командор».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Е.М.Сорокина