Решение № 2-1045/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1045/2018

К делу № 2-1045/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа 10 июля 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22 августа 2014 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 была договоренность (согласно приложенной расписки составленной собственноручно ответчиком) о том, что ФИО2 были взяты в долг денежные средства в размере 227 000 рублей у истца ФИО1 в счет приобретения строительного материала. Ответчик от данного существующего долга вернул часть в размере 79 300 рублей, оставшуюся часть долга обещал вернуть через месяц, то есть 22 сентября 2014 года. Истец ФИО1 полностью доверял ответчику и оснований для беспокойства не было, отношения между ними были вполне дружеские, ровные. После истечения срока отдачи оставшейся суммы долга ответчик ФИО2 обещал отдать позднее деньги, ссылаясь на сложности в личной жизни и финансовые трудности. В свою очередь истец ФИО1 пошел ему на встречу и пообещал подождать. Так продолжались обещания ответчика при нескольких личных встречах, в том числе разговорах по телефону по отдаче оставшейся суммы до июля месяца 2017 года, после чего должник ФИО2 перестал отвечать на звонки – сменил номера телефонов, игнорирует встречи с ФИО1, начал скрываться, сменил два своих последних адреса проживания. Истец ФИО1 через своего представителя пытался разыскать должника и соблюсти предусмотренный досудебный порядок урегулирования настоящего спора. По известным двум адресам должника ФИО2 были направлены претензии и напоминания о существующем долге и требование его вернуть. Однако, данные претензии вернулись, ввиду того, что адресат их просто не получил по неизвестным причинам. Ответчик ФИО2 не желает отдавать взятые в долг деньги, в свою очередь у истца ФИО1 нарушается материальное право. Просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 147 700 рублей, согласно расписки от 22 августа 2014 года.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2 в надлежащем порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сделка на сумму, превышающую 10 000 рублей, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от 22 августа 2014 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 227 000 рублей. Ответчик от данного существующего долга вернул часть в размере 79 300 рублей.

Доказательств возвращения оставшихся полученных сумм займа в материалах дела не содержится.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае срок возврата денежных средств распиской от 22 августа 2014 года ответчик обязался вернуть в течении месяца.

Момент наступления срока исполнения договора должен определяться по правилам, установленным абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями названной нормы закона, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 147 700 рублей, согласно расписки от 22 августа 2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края Н.В. Холодова