Апелляционное определение № 33-420/2026 33-4580/2025 от 8 февраля 2026 г.

Докладчик Г.И. Алексеева

Апелляционное дело № 33-420/2026

Судья А.В. Егорова

Гражданское дело № 2-1152/2025

УИД 21RS0016-01-2025-002361-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Агеева О.В., судей Алексеевой Г.И., Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 20000 руб., указывая, что 25 августа 2024 года ответчик совершила противоправные действия в отношении нее (ФИО1), нанесла три удара кулаком в область головы, один удар в область спины кулаком, по правому плечу, а также два удара ногой в ягодичную область, в связи с чем истец испытала физическую боль и нравственные страдания. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 24 марта 2024 года по делу № 5-216/2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Своими противоправными действиями ФИО2 причинила истцу физическую боль и нравственные страдания, связанные с угрозой здоровью.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 19). Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще.

Старший помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Николаева Е.П. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2025 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 2700 руб.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности. Истец полагает, что суд не принял во внимание фактические обстоятельства причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, необоснованно уменьшил подлежащую взысканию компенсацию морального вреда. Размер взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, не позволяет компенсировать истцу перенесенные физические и нравственные страдания. Нанося побои в присутствии иных лиц, ответчик испытывала наслаждение, после нанесения побоев не принесла истцу извинения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, выслушав прокурора Филиппову К.Ю., полагавшую решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 24 марта 2024 года по делу № 5-216/2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из указанного постановления мирового судьи следует, что 25 августа 2024 года в 17 час. 10 мин. ФИО3, находясь возле дома (адрес), нанесла три удара кулаком в область головы, один удар в область спины кулаком, по правому плечу, а также два удара ногой в ягодичную область ФИО1, причинив последней физическую боль. В действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 18).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО2 истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку из-за полученных телесных повреждений она испытывала болевые ощущения, тяжело переживала произошедшее, опасалась за свое здоровье, вина ФИО2 в причинении истцу телесных повреждений с учетом обстоятельств, изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 24 марта 2024 года, доказана.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из требований соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости и, учитывая степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда, состояние здоровья и материальное положение причинителя вреда, наличие на иждивении у ответчика иждивенцев, иные заслуживающие внимания обстоятельства, фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Суд первой инстанции в обжалуемом заочном решении исходил из того, что в обоснование иска ФИО1 указала, что 29 августа 2024 года в 15 час. 00 мин. ФИО2, находясь возле дома (адрес), нанесла один удар шпателем в область левого плеча ФИО1, причинив последней физическую боль, и исходил из того, что вина ФИО2 в причинении телесного повреждения ФИО1 с учетом обстоятельств, изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 24 марта 2024 года, доказана.

Однако истец ФИО1 в обоснование исковых требований по настоящему делу ссылалась на то, что мировым судьей судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики по делу № 5-216/2025 установлено, что 25 августа 2024 года в 17 час. 10 мин. ответчик ФИО2 совершила противоправные действия в отношении истца: нанесла три удара кулаком в область головы, один удар в область спины кулаком, по правому плечу, а также два удара ногой в ягодичную область, в связи с чем истец испытала физическую боль и нравственные страдания.

В материалах дела имеются два постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 24 марта 2025 года: по делу № 5-216/2025 и по делу № 5-225/2025.

При этом постановлением по делу № 5-216/2025 от 24 марта 2025 года установлены обстоятельства, указанные истцом ФИО1 в обоснование иска, то есть о нанесении ей ответчиком побоев 25 августа 2024 года, а постановлением по делу № 5-225/2025 от 24 марта 2025 года установлены обстоятельства, указанные судом в заочном решении, то есть о нанесении истцу ФИО1 29 августа 2024 года ответчиком одного удара шпателем в область левого плеча.

Таким образом, суд рассмотрел дело не по заявленным истцом ФИО1 требованиям и фактическим основаниям иска, что является существенным нарушением, поскольку могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 указанного постановления, потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 24 марта 2025 года по делу № 2-216/2025 о привлечении ответчика ФИО2 к административной ответственности, имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из постановления мирового судьи от 24 марта 2025 года по делу № 2-216/2025 следует, что ФИО2 25 августа 2024 года совершила противоправные действия в отношении ФИО1, нанесла ей три удара кулаком в область головы, один удар в область спины кулаком, по правому плечу, а также два удара ногой в ягодичную область, в связи с чем она испытала физическую боль и нравственные страдания.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, посягает на здоровье человека – нематериальное благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика ФИО2 и причиненными истцу ФИО1 физическими и нравственными страданиями, вызванными опасением за состояние своего здоровья, установлены, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

По мнению судебной коллегии, с учетом установленных обстоятельств дела и конкретных обстоятельств причинения вреда истцу, характера полученных истцом телесных повреждений, нанесенных ей ответчиком, а также характера и степени ее физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, в отношении которой отсутствуют сведения о ее затруднительном материальном положении, не позволяющем ей компенсировать истцу причиненный моральный вред, исходя из того, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, принимая во внимание принципы разумности, справедливости, соразмерности, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в большем размере судебная коллегия не усматривает, поскольку это не соответствовало бы объему последствий нарушения права, принципам разумности и справедливости. Кроме того, при разрешении спора о компенсации морального вреда суд не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих установление баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации ..., выданный (дата) года, пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации ..., выданный (дата) года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи Г.И. Алексеева

А.Н. Филиппов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года.