Решение № 2А-378/2018 2А-378/2018~М-416/2018 М-416/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2А-378/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева СВ., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С, с участием административного истца, его представителя -ФИО1, представителя административного ответчика - ФИО2, а также прокурора - помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону лейтенанта юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-378/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <...> ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части №00000 и командующего войсками Южного военного округа, связанных с невыплатой денежного довольствия, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 через своего представителя обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, произведенных в ходе судебного заседания, просил суд признать незаконными и не действующими с момента издания приказ командующего войсками Южного военного округа от 20 июля 2018 г. № 135 о досрочном увольнении с военной службы, приказ командира войсковой части №00000 от 20 апреля 2018 г. № 628 в части его отстранения с 16 апреля 2018 г. от занимаемой должности и выведения в распоряжение командира воинской части, а также параграфы 10 и 11 приказа командира войсковой части №00000 от 8 августа 2018 г. № 161 в части установления ему денежного довольствия с 26 августа 2017 г. в размере, предусмотренном для военнослужащих, зачисленных в распоряжение командиров (начальников) и в части исключения из списков личного состава воинской части. При этом ФИО4 просил суд восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, а также обеспечить всеми видами довольствия, недополученными в связи с увольнением с военной службы.

В обоснование этих требований ФИО4 и его представитель показали, что ФИО4 уволен с военной службы незаконно, поскольку в приговоре Новочеркасского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2018 г. не установлена умышленная вина ФИО4 в совершении преступления. Также ФИО4 полагал, что поскольку приказ об увольнении незаконен, то незаконен и приказ об исключении его из списков личного состава воинской части. Кроме того ФИО4 сослался на то обстоятельство, что в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела он в распоряжение командиров (начальников) не зачислялся, от занимаемой должности не освобождался, однако денежное довольствие с мая 2018 г. в полном объеме не получает. Вместе с тем ФИО4 не смог пояснить суду, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов оспариваемым приказом командира воинской части от 20 апреля 2018 г. № 628 об отстранении от занимаемой должности, а также причины обращения в суд по факту отстранения от руководства подразделением только в октябре 2018 г., в то время как об этом до него было доведено командованием перед строем воинской части в апреле 2018 г., сразу после вступления в законную силу вышеназванного приговора суда.

Представитель командующего войсками Южного военного округа административное исковое заявление ФИО4 не признал, полагая, что ФИО4 обоснованно уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

Прокурор полагал, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований заявителя, связанных с восстановлением на военной службе и в списках личного состава не имеется, поскольку ФИО4 уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части в соответствии с требованиями законодательства, а вопрос об обеспечении его денежным довольствием может быть разрешен без такого восстановления.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Новочеркасского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2018 г. ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы условно за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое, исходя из положений уголовного закона, не могло быть совершено им иначе, как умышленно, что также подтверждается, вопреки доводам заявителя и его представителя, и предъявленным ФИО4 обвинением, изложенным в исследованном в судебном заседании обвинительном заключении, с которым ФИО4, как следует из вышеназванного приговора, согласился.

Согласно п. «е.1» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

Также в судебном заседании установлено, что право по назначению на воинскую должность, занимаемую ФИО4, предоставлено командующему войсками Южного военного округа, однако на день издания приказа об увольнении ФИО4 с военной службы последний приказом соответствующего воинского должностного лица, то есть приказом командующего войсками Южного военного округа, от занимаемой воинской должности командира гаубичной самоходно-артиллерийской батареи гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части №00000 не освобождался и в распоряжение командира (начальника), в том числе в связи возбуждением в отношении него уголовного дела, не зачислялся.

В этой связи не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения выплаты ФИО4 денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, и, соответственно, для выплаты ему денежного довольствия с 26 августа 2017 г., когда в отношении него было возбуждено уголовное дело, в размере, предусмотренном для военнослужащих, зачисленных в распоряжение командиров (начальников), о чем, однако, командиром войсковой части №00000 был издан параграф 10 приказа от 8 августа 2018 г. № 161.

Таким образом данный приказ в указанной части, как нарушающий право ФИО4 на получение денежного довольствия в полном объеме, следует признать незаконным и не действующим с момента издания.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, однако в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые приказ командующего войсками <...> от 20 июля 2018 г. № 135 о досрочном увольнении заявителя с военной службы и изданный на его основании приказ командира войсковой части №00000 от 8 августа 2018 г. № 161 в части исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части, являются законными и обоснованными, а оснований для восстановления ФИО4 на военной службе и в списках личного состава воинской части не имеется.

При этом нарушение прав ФИО4, связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме, может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части, путем возложения на командира войсковой части №00000 обязанности обеспечить выплату ФИО4 денежного довольствия за период с 26 августа 2017 г. по дату исключения из списков личного состава воинской части в полном объеме.

Что же касается административных исковых требований ФИО4 об оспаривании приказа командира войсковой части №00000 от 20 апреля 2018 г. № 628, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника), в том числе в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу.

В силу ст. 14 Положения о порядке прохождения военной службы, право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Аналогичная норма, предусматривающая зачисление военнослужащего в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий, содержится и в ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы.

Также военнослужащие могут быть временно отстранены от должности, однако только в порядке, предусмотренном приложением № 6 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации, при применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке и только правами тех командиров (начальников), которым предоставлено право назначения этих военнослужащих на должность, при этом за такими военнослужащими сохраняется денежное довольствие на весь период отстранения от исполнения должностных обязанностей.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом; обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возложена на лицо, обратившееся в суд; обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу этих положений, для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) закону, иным нормативным правовым актам и нарушение в результате этого прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вышеуказанный приказ командира войсковой части №00000 в той части, в которой ФИО4 полагается с 16 апреля 2018 г. отстраненным от занимаемой должности и выведенным в распоряжение командира части издан с превышением имеющихся у командира этой воинской части полномочий, и, как не соответствующий требованиям законодательства, не имеет юридической силы.

Вместе с тем данный приказ в указанной части сам по себе какие-либо права ФИО4, в том числе на получение денежного довольствия в полном объеме, как установлено в судебном заседании, не затронул, в связи с чем данный приказ не может быть признан незаконным в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Более того, ФИО4 пропустил предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий командования, связанных с его отстранением от занимаемой воинской должности, поскольку ФИО4 обратился в суд только в октябре 2018 г. при отсутствии уважительных причин для пропуска этого срока, а о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с таким отстранением, он узнал, как следует из пояснений ФИО4, в апреле 2018 г., когда решением командования, доведенным до него перед строем, он был отстранен от руководства подразделением. При таких обстоятельствах доводы ФИО4 о том, что он не был ознакомлен с оспариваемым письменным приказом командира войсковой части №00000 об его отстранении от занимаемой воинской должности являются беспредметными.

На вышеизложенные нарушения законности в войсковой части №00000, связанные с ненадлежащим исполнением требований законодательства о порядке прохождения военной службы в отношении ФИО4 суд реагирует вынесением частного определения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 175180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными и не действующими с момента издания параграф 10 приказа командира войсковой части №00000 от 8 августа 2018 г. № 161 (в части установления ФИО4 денежного довольствия с 26 августа 2017 г. в размере, предусмотренном для военнослужащих, зачисленных в распоряжение командиров (начальников).

Обязать командира войсковой части №00000 в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда обеспечить выплату ФИО4 денежного довольствия по день исключения из списков личного состава воинской части в полном объеме.

В удовлетворении требований ФИО4, связанных с оспариванием приказа командующего войсками Южного военного округа от 20 июля 2018 г. № 135 о досрочном увольнении с военной службы, приказов командира войсковой части №00000 от 20 апреля 2018 г. № 628 (в части отстранения ФИО4 с 16 апреля 2018 г. от занимаемой должности и выведения в распоряжение командира воинской части), от 8 августа 2018 г. № 161 (в части исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части), а также с восстановлением ФИО4 на военной службе и в списках личного состава воинской части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

С.В.Браславцев