Решение № 2-3126/2017 2-3126/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-3126/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах Середина А8 к ООО «СК Гелиос» о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующая в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что между ФИО2 и ООО «СК Гелиос» заключены потребительские договоры страхования жизни от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков, связанных с потерей работы: № 448-1014236-6 от 24 октября 2016 года, № 448-1014237-6 от 24 октября 2016 года, № 448-1014238-6 от 24 октября 2016 года во исполнение условий кредитного договора <***> от 24 октября 2016 года. Обязательства по кредитному договору ею были выполнены досрочно 12 ноября 2016 года. 21 ноября 2016 года в страховую компанию была направлена претензия о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 25688, 57 рублей, однако его требования оставлены без удовлетворения. Поскольку договоры страхования заключались лишь на срок действия кредитного договора, просит прекратить участие в программе страхования в ООО Страховая компания Гелиос» с момента получения страховой компанией заявления о выходе из программы страховой защиты заемщиков с 15 декабря 2016 года, взыскать страховую премию в размере 25688, 87 рублей, неустойку а размере 36187, 19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы, штраф.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК Гелиос» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «СКБ-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из анализа норм закона п. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 927,934,935,426 ГК РФ следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договор личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

По правилам ч. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли;

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По правилам ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2016 года между сторонами был заключен Кредитный договор <***> (далее Договор), по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму в размере 490600 рублей, сроком до 25 октября 2021 года, под 24,9 % годовых.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2016 года между ФИО2 и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор <***> (далее договор), согласно условиям которого, истцу был предоставлен кредит на сумму 490600 рублей, сроком до 25 октября 2021 года, под 24,9 % годовых.

24 октября 2016 года ФИО3 выразил свое желание застраховать свои риски в ООО «СК Гелиос», заключив договоры страхования от несчастных случаев и болезней; финансовых рисков, связанных с потерей работы; имущества и гражданской ответственности физических лиц № 448-1014236-6, № 448-1014237-6, № 448-1014238-6, в соответствии с условиями которых истец добровольно оплатил страховую премию в размере 9 990 рублей за 364 дня страхования по каждому договору, указанные денежные средства перечислены на счет ООО «СК Гелиос» в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № 376531, 371449,374042 от 24 октября 2016 года.

Как следует положений полисов страхования от несчастных случаев и болезней; финансовых рисков, связанных с потерей работы; имущества и гражданской ответственности физических лиц № 448-1014236-6, № 448-1014237-6, № 448-1014238-6 договоры страхования заключались путем вручения страховщиком страхователю полисов, подписанных страховщиком. Согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях, подтверждается принятием от страховщика настоящего полиса, а согласием на заключение договора страхования считается уплата страховой премии. Договор страхования вступает в силу с момента оплаты страховой премии и действует 1 год. С указанными условиями истец согласился, что подтверждается личной подписью ФИО2

При этом в судебном заседании установлено, что истец, подписав вышеуказанные договоры страхования, выразил желание застраховать риски такие как «страхование несчастных случаев» на сумму 200 000 рублей, «страхование от потери работы» на сумму 160000 рублей, «страхование гражданской ответственности» на сумму 160 000 рублей, «страхование движимого имущества» на сумму 160 000 рублей, «страхование внутренней отделки и инженерного оборудования» на сумму 160 000 рублей, «страхование от критических заболеваний» на сумму 160000 рублей. По условиям договоров страхования по продуктам «страхование несчастных случаев», «страхование от критических заболеваний» в случае смерти застрахованного выгодоприобретателями являются наследники по закону, по продукту «страхование гражданской ответственности» в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при эксплуатации жилого помещения по адресу территории страхования выгодоприобретателями являются третьи лица, по продуктам «страхование от потери работы», «страхование движимого имущества», «страхование внутренней отделки и инженерного оборудования» выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенные договоры страхования являются самостоятельными, заключение которых не обусловлено кредитным договором и не зависит от суммы выданных и погашенных кредитных обязательств.

Согласно ч.2 п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 23 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, однако сведения о прекращении договора страхования в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора страхования законно, обосновано и подлежит удовлетворению. Вместе с тем требование о взыскании страховой премии не могут быть удовлетворены, поскольку договором страхования, при его досрочном расторжении не предусмотрен возврат страхового взноса.

Согласно ст. 15 закона РФ от 07 февраля 1992 года за № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны, однако суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. завышены, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 руб..

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца и общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договоры страхования № 448-1014236-6, № 448-1014237-6, № 448-1014238-6 от 24 октября 2016 года, заключенные между ФИО1 А9 и ООО «СК Гелиос» с 00.00.0000 года.

Взыскать с ООО «СК Гелиос» в пользу Середина А10 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 250 рублей, всего 1250 рублей.

Взыскать с ООО «СК Гелиос» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с ООО «СК Гелиос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья