Решение № 2-885/2020 2-885/2020~М-795/2020 М-795/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-885/2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета № в размере <данные изъяты><данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "<данные изъяты>" (далее – банк) в рамках договора об уступке прав (требований) № передал ООО «<данные изъяты>» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между банком и должником.

В соответствии с приложением № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по вышеуказанному кредитному договору были переданы взыскателю в следующем объеме: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> руб. - сумма заложенности по комиссиям; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по пеням; <данные изъяты> руб. - штрафы/неустойка/прочие составляющие. Что подтверждается выпиской по счету должника.

Право первоначального кредитора (ОАО "<данные изъяты>") перешло к новому кредитору (ООО «<данные изъяты>») в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник дал свое согласие на уступку прав (требований) третьим лицам, что следует непосредственно из текста кредитного договора.

О состоявшейся уступке прав (требований), ее основании и размере, должник был надлежащим образом уведомлен ООО «<данные изъяты>» заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Досудебный порядок урегулирования был соблюдён, должнику было направлено требование об оплате ДД.ММ.ГГГГ, с уведомлением о том, что в случае не выполнения требования ООО «<данные изъяты>» обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Возражений относительно состоявшейся уступки прав (требований), размера преданных прав не поступало.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования банка не признают в полном объеме и просят в иске отказать в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО2 заключено соглашение о кредитовании счета №, срок действия карты до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО <данные изъяты>» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым было передано право требования, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлена претензия о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку принятые на себя обязательства ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При рассмотрении спора ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что истцом ООО <данные изъяты> пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Согласно норме статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность в силу части 2 статьи 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанной карте образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ, после этого каких-либо платежей ответчиком не осуществлялось.

Таким образом, суд полагает, что именно с указанной выше даты банк должен был знать и знал о том, что его право нарушено, а значит, установленный трехгодичный срок для защиты нарушенного права у банка и истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет зачесть в срок исковой давности 6 месяцев 24 дня, не влияет на выводы суда, так как обращение с иском в суд, и в этом случае произошло за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему требованию к ФИО2, в связи с чем, учитывая положения части 2 статьи 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты> следует отказать.

При этом суд учитывает, что требования, заявленные истцом, не содержат оснований, перечисленных в статье 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.

Нормой части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в иске отказано, требование о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

Копия верна

Судья <данные изъяты>