Приговор № 1-25/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25/2018 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Становое 16 мая 2018 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Гольтяева В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района-

Герасимова А.В.,

подсудимого ФИО1.,

защитника подсудимого- адвоката Айдемирова Г.М.,

представившего удостоверение №629 и ордер №001175 от 16.05.2018 года,

потерпевшего М.

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Становое уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес> гражданина РФ, проживающего: <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, судимым не являющегося,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея единый умысел на хищение денежных средств с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк» VISA Classik № счета карты № выданной на имя М. совершил следующие действия, направленные на реализацию данного умысла. Так, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате зала дома <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник дома М. уснул, со стола, расположенного в указанной комнате, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA Classik № счета карты №, выданную на имя М. которую присвоил себе, при этом запомнив пин- код, который был записан на находящихся с банковской картой документах.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, прибыл к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя с прямым умыслом, осознавая фактический характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя пин- код, с которым ранее ДД.ММ.ГГГГ года ознакомился и запомнил, путем четырехкратного снятия денежных средств с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк» VISA Classik № счета карты №, выданной на имя М. при помощи указанного терминала, тайно похитил денежные средства, принадлежащие М. в размере 16000 рублей. После чего, ФИО1 обратил похищенные денежные средства, принадлежащие М. в свою собственность.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов 35 минут прибыл в магазин «Товары повседневного спроса (ТПС)» Становлянского РайПО, расположенный по адресу: <адрес>, где действуя с прямым умыслом, осознавая фактический характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, совершил платеж безналичным способом при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» VISA Classik № счета карты №, выданной на имя М.., за сделанную покупку в данном магазине на сумму 82 рубля, тем самым похитив данные денежные средства, принадлежащие М.., распорядившись ими по собственному усмотрению.

В результате своих преступный действий ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих М. на общую сумму 16082 рубля, чем причинил ущерб последнему на данную сумму, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника- адвоката Айдемирова Г.М., заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован им по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Герасимов А.В., потерпевший М. а так же защитник Айдемиров Г.М. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершение преступления, с которым он согласился, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый согласился с предъявленным обвинением; заявил добровольно в присутствии защитника о согласии с ним и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, незаконно похитил принадлежащие М. денежные средства, тем самым причинив тому ущерб, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 судимым не является, привлекался к административной ответственности ( л.д.119-120); на учете у врача - нарколога не состоит, состоит на учете у врача- психиатра (л.д.131), по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней работы - отрицательно ( л.д.135, 139).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимаются во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, к которым в силу п.п. «и», «к» ч.1, а так же ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: признание своей вины и раскаяния в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, болезненное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч.1 УК РФ, в действиях ФИО1, суд не находит. Оснований для признания факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд не находит, ввиду отсутствия объективных сведений, свидетельствующих что нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения оказало непосредственное и существенное влияние на возникновение у него преступного умысла, тяжесть общественно опасных последствий, принимая во внимание так же, что ФИО1 не страдает зависимостью от алкоголя и не состоит на учете у врача нарколога.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что оно может обеспечить достижение его целей- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, полагая, что применение иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ является нецелесообразным ввиду чрезмерной суровости и не соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а так же личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- конверт «Сбербанк» с листом, содержащим пин- код к банковской карте М..; банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA Classik № счета карты №, выданную на имя М. возвратить М.

-чек- оплата от ДД.ММ.ГГГГ года- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для осужденного ФИО1 возможность апелляционного обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) В.Н.Гольтяев