Решение № 2-5681/2018 2-5681/2018~М-5207/2018 М-5207/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-5681/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АКИБАНК» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 25.03.2014 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику кредит в сумме ... на срок до ... включительно, с уплатой процентов в размере ... годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и внесении платы за его использование.

В окончательно уточненном расчете истец указал, что по состоянию на 15.10.2018 года задолженность ФИО1 составила 778553,56 руб., в том числе: 190643,09 руб. – задолженность по кредиту (основной долг); 78381,47 руб. – задолженность по срочным процентам из расчета 24% годовых; 105359,73 руб. – задолженность по повышенным (штрафным) процентам из расчета 48% годовых, 404149,27 руб. – задолженность по пени в размере 0,50% за каждый день просрочки.

С учетом уточнений просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору N от 25.03.2014 г. в размере 778533,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10985,33 руб., расторгнуть кредитный договор N от 25.03.2014 г.

В судебном заседании представители истца ПАО «АКИБАНК» не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из искового заявления, адрес регистрации и места жительства ответчика ФИО1: ..., кроме того, данный адрес совпадает с адресом, указанным в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от 19.10.2018 года.

По указанному адресу суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция с данного адреса, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на 07.11.2018 года вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех пер судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права г непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, направленных ФИО1, последний не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, он не указал.

Также сведения о дате, месте, времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил, считать ответчика извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.03.2014 года между ФИО1 и Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (ОАО) заключен кредитный договор N (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ... под ... годовых на срок по ..., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером N от 25.03.2014 года.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора отсчет срока за пользование кредитом, начисление платы за кредит начинаются с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчиваются датой его погашения. Кредит считается выданным с даты списания средств со ссудного счета заемщика и погашенным в день поступления всей суммы задолженности на ссудный счет заемщика. В случае просрочки исполнения обязательства, связанного с внесением платы за кредит, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день задержки.

В силу п.3.3 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита, плата за кредит устанавливается в размере ... годовых от суммы задолженности по кредиту.

Согласно п.4.2 Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать с заемщика выданную сумму кредита с начислением процентов до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение, при наличии следующих условий: ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств связанных с возвратом кредита и внесении платы за его использование; нецелевого использования кредита; при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению исполнения обязательств по договору, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 систематически не исполняет, нарушает условия кредитного договора о сроках внесения и размерах платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчику неоднократно направлялись требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «АКИБАНК». Однако, до настоящего времени данные обязательства по указанному кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 15.10.2018 года задолженность ФИО1 составила 778533,56 руб., в том числе: 190643,09 руб. – задолженность по кредиту (основной долг); 78381,47 руб. – задолженность по срочным процентам из расчета 24% годовых; 105359,73 руб. – задолженность по повышенным (штрафным) процентам из расчета 48% годовых, 404149,27 руб. – задолженность по пени в размере 0,50% за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора, требования Банка добровольно не удовлетворил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании кредитной задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 190643,09 руб. и задолженности по срочным процентам из расчета 24% годовых в размере 78381,47 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Ответчику начислена неустойка на общую сумму 509 509 руб., из которой 105359,73 руб. – задолженность по повышенным (штрафным) процентам из расчета 48% годовых, 404149,27 руб. – задолженность по пени в размере 0,50% за каждый день просрочки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд, принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении общего размера неустойки до 50000 руб.: по повышенным (штрафным) процентам до 10000 руб., по пени – 40000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от 25.03.2014 г. в размере 319024,56 руб., из которых: 190643,09 руб. – задолженность по кредиту (основной долг); 78381,47 руб. – задолженность по срочным процентам из расчета 24% годовых; 10 000 руб. – задолженность по повышенным (штрафным) процентам из расчета 48% годовых, 40 000 руб. – задолженность по пени в размере 0,50% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Исходя из того, что Заемщиком ФИО1 нарушены существенные условия кредитного договора N от 25.03.2014 г., требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, направленное Банком в адрес ответчика, последним не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора N от 25.03.2014 г.

В соответствии со статьей ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

В материалах дела имеется платежные поручения об оплате истцом госпошлины при подаче настоящего иска на общую сумму в размере 10985,33 рублей.

Таким образом, расходы Банка по уплате государственной пошлины, в общей сумме 10985,33 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному N от 25.03.2014 г. в размере 319024,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10985,33 рублей.

Расторгнуть кредитный договор N от 25.03.2014 года, заключенный между ФИО1 и акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (открытое акционерное общество).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 12.11.2018 г.

Судья: Т.А. Петрова