Решение № 2-950/2017 2-950/2017~М-964/2017 М-964/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-950/2017

Дело № 2-950/17


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Железноводск 28 декабря 2017 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Лейбутиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк»)

к

Б.В.В.

о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты и судебных расходов,

установил:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Б.В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты и судебных расходов. В обоснование требований указал, что 14 сентября 2012 года ОАО «Альфа-Банк» и Б.В.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12 ноября 2014 года, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение соглашения, банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 68000,00 рублей, под 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Ответчик уклонился от обязанности ежемесячно осуществлять платежи и проценты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Б.В.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 14 сентября 2012 года в размере 62118,02 рублей, в том числе: просроченный долг – 54180,91 рублей, комиссия за обслуживание счёта – 5137,11 рублей, штрафы и неустойки - 2800,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.В.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, правами, предусмотренными ст.ст. 56,57 ГПК РФ не воспользовалась, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представила.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Конституция РФ (ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, это относится и к юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 сентября 2012 года ОАО «Альфа-Банк» и Б.В.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения, банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 68000,00 рублей, под 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик, надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, не исполняет.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению о кредитовании, предусмотрена п.п. 8.1-8.3 Общих условий выдачи кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк».

Все требования по данному кредитному договору истцом выполнены. До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца, не выполняя должным образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, что подтверждено представленными истцом письменными доказательствами.

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку указанный договор должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, договор был заключен между сторонами, что подтверждено письменными материалами дела.

Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца. Поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований, которые им по существу не опровергнуты и не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 62118,91 рублей, в том числе: просроченный долг – 54180,91 рублей, комиссия за обслуживание счёта – 5137,11 рублей, штрафы и неустойки - 2800,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063,54 рублей.

Сумма задолженности подтверждена представленным суду расчетом. Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом расчет сомнений у суда не вызывает.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств. В условиях состязательного процесса, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Суд признает заявленные истцом требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности подлежит взысканию с Б.В.В.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина в размере 2063,54 рублей подлежит взысканию с ответчика Б.В.В.

Руководствуясь ст.ст. 1, 8, 307, 309, 310, 333, 421, 435, 807, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Б.В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № № от 14 сентября 2012 года и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Б.В.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № № от 14 сентября 2012 года в размере 62118,02 рублей, в том числе: просроченный долг – 54180,91 рублей, комиссия за обслуживание счёта – 5137,11 рублей, штрафы и неустойки - 2800,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко