Приговор № 1-192/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-192/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 22 августа 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Ермаковой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ербаевой И.И., секретарями судебного заседания Таранковой А.С., Анпаловой А.И.,

с участием государственных обвинителей <ФИО>6, <ФИО>7,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката <ФИО>12,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Иванова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-192/2025 в отношении:

ФИО1 , родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 августа 2023 года подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, группой лиц, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

26 августа 2023 года около 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в пяти метрах напротив <адрес>, группой лиц, совместно с неустановленными в ходе дознания лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, возник умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 26 августа 2023 года около 04 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в пяти метрах напротив <адрес>, группой лиц, совместно с неустановленными в ходе дознания лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов руками, сжатыми в кулак, в область челюсти. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему <ФИО>8 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома подбородочного отдела тела нижней челюсти справа со смещением костных отломков, с отеком окружающих мягких тканей, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета и оценивающее как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, не отрицая причинение телесных повреждений Потерпевший №1, оспаривая квалификацию его действий, суду показал, что 25 августа 2023 года он с коллегами отмечал корпоратив, после чего около 01 часа ночи 26 августа 2023 года он с ФИО2 №3 и ФИО2 №2 на автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета, государственных регистрационных знаков не помнит, принадлежащем ФИО2 №2, отъехали по месту проживания ФИО2 №2, точного адреса не помнит, около <адрес> в <адрес>, во двор попить пива. Позже к ним присоединилась ФИО2 №1. Они распивали спиртную продукцию, слушали музыку не очень громко, так как разговаривали между собой, при этом не помнит, были ли у них открыты или закрыты двери и окна автомобиля. В какой-то момент, в лобовое стекло автомобиля полетели куриные яйца, от чего он вышел из автомобиля и направился в сторону <ФИО>18. Подойдя вплотную к <ФИО>18 лицом к лицу, спросил, зачем он это делает, на что последний оттолкнул его. На улице было не очень темно, горели фонари, он разглядел <ФИО>18. Где в этот момент были ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1 он не видел. В ответ он нанес <ФИО>18 один или два удара кулаком, метился в лицо, но куда попал - не помнит. После этого у них с <ФИО>18 началась борьба, они упали на землю, <ФИО>18 его придушил болевым удушающим приемом, от чего он испытывал физическую боль. После того, как хватка ослабла, они встали и <ФИО>18 отошел. В этот момент ФИО2 №3 поднял с земли цепочку и вернул ее <ФИО>18. Отойдя немного назад, <ФИО>18 достал телефон и держал его в руках, как будто бы хотел снимать или фотографировать их, после чего ФИО2 №2 выбил у него телефон из рук. В связи с тем, что <ФИО>18 хотел их снимать на телефон, выражался в их адрес не цензурными словами, он разозлился на последнего, подойдя к нему, вновь нанес несколько ударов кулаком. Сколько было ударов и куда они пришлись, не помнит, но целился он в лицо. После чего <ФИО>18 ушел, он вернулся в машину. При этом, он не видел, чтобы ФИО2 №3 и ФИО2 №2 наносили удары <ФИО>18. Осознавать происходящее стал только когда приехали сотрудники полиции, так как находился в сильном алкогольном опьянении. В содеянном раскаивается, очень сожалеет о случившимся, приносит извинения потерпевшему.

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил и при проведении с его участием проверки показаний на месте 15 сентября 2023 года, в ходе которой указал на участок местности около <адрес>, где 26 августа 2023 года в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес последнему удары (т. 1 л.д. 58-64).

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 26 августа 2023 года в ночное время он находился со своей супругой ФИО2 №5 у себя в квартире по адресу: <адрес>, когда около 04 часов 00 минут через открытое окно он услышал как из машины <данные изъяты>» серого цвета, стоящей под его окном, играла громко музыка. Он оделся и решил выйти к ним, взяв с собой куриное яйцо. Подойдя к автомобилю, чтобы привлечь внимание, он кинул куриное яйцо в лобовое стекло данного автомобиля. Из автомобиля вышли ФИО1, ФИО2 №3 и ФИО2 №2. <ФИО>1 подбежал к нему и нанес удар в горло, после чего они схватили друг друга и стали бороться, упали на землю. Он, лежа на боку, пытался удержать ФИО1, который был пьяный и вялый, в этот момент почувствовал не меньше четырех ударов со спины, которые, по его мнению, ему наносили ФИО2 №3 и ФИО2 №2. После чего они с ФИО1 встали, ФИО2 №3 отдал ему его цепочку, он отошел в сторону. В этот момент ФИО2 №3, на крики его супруги ФИО2 №5 из окна квартиры, стал угрожать ей изнасилованием, из-за чего он вступил с ним в перепалку и решил снять их на телефон. ФИО2 №3 выбил у него из рук телефон, стал наносить удары, которых было не меньше трех, также подбежали ФИО1 и ФИО2 №2, которые стали наносить ему удары. Какие-то удары он отбивал, от каких-то закрывался, в связи с чем не знает, чьи удары и куда конкретно ему приходились. При этом, каждый из них нанес не менее трех ударов, после чего он почувствовал сильную боль в челюсти справа, повернулся и пошел домой. Зайдя домой, сообщил супруге про сильную боль в челюсти, она вызвала скорую помощь и полицию. На машине скорой помощи его доставили в больницу, где позже провели операцию, после чего он проходил длительное лечение. Считает, что операция и длительное лечение негативно отразились на его здоровье, поскольку он серьезно и длительно болел после произошедшего, лишь в конце года смог приступить к работе. Кроме того, первый удар, который ему нанес ФИО1 в горло, также сильно отразился на его здоровье, он долго не мог говорить, при этом после операции на челюсти он не мог открывать рот, в связи с чем обследование по горлу врачами не проводилось. Полагает, что поступил необдуманно, когда спустился к автомобилю и кинул в лобовое стекло яйцо, при этом считает, что ФИО1 раскаялся не искренне, его извинения он не принял, по его мнению, <ФИО>1 заслуживает в качестве наказания только реальное лишение свободы.

ФИО2 ФИО2 №5 показала суду, что 26 августа 2023 года она с мужем Потерпевший №1 находились дома, когда около 4 часов 30 минут их разбудила громко играющая музыка из автомобиля. Муж оделся и вышел на улицу, чтобы разобраться, при этом она не успела его остановить. Она подошла к окну в спальне и начала наблюдать за происходящим, при этом часть обзора ей закрывало дерево, которое растет под окнами дома, улица была освещена фонарями. Она через листья видела автомобиль грязно-серого цвета, суету и движение, потом увидела как <ФИО>18 и ФИО1 лежат на земле, а ФИО2 №3 и ФИО2 №2 пинали ее мужа по спине. Сколько было ударов она не знает. Она кричала им, что вызовет полицию, чтобы они прекратили свои действия, бросала из окна цветы, ведро. После увидела, как <ФИО>18 отходил назад и на него наступал ФИО2 №3, который выбил из рук мужа сотовый телефон и кричал нецензурные слова в ее адрес. Затем она побежала одеваться, чтобы выйти на улицу и забрать мужа домой, однако, спустившись на 4 этаж, она увидела, как ее муж поднимается по лестнице домой, его рот был окровавлен, и правая сторона челюсти была деформирована. Поднявшись домой, она вызвала сотрудников полиции и бригаду скорой помощи. Пока она вызывала по телефону сотрудников полиции, муж частично вспомнил государственный регистрационный знак автомобиля и назвал точно марку машины, о чем она сообщила сотрудникам полиции. <ФИО>18 в шоковом состоянии был доставлен в больницу, где ему 29 августа 2023 года провели операцию, после чего он провел еще две недели в больнице. Считает, что данная травма и лечение после нее оказали отрицательное влияние на здоровье ее мужа, поскольку до конца года он сильно болел. В настоящее время ему также требуется продолжение лечения ввиду полученной травмы. Кроме того, не все телесные повреждения были зафиксированы у <ФИО>18 при поступлении в больницу, так как у него имелись синяки на правой голени, гематома на груди слева, а также не было осмотрено горло, так как он не мог открыть рот.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных суду, следует, что после корпоратива в ночное время 26 августа 2023 года, они с ФИО1, ФИО2 №3 и ФИО2 №1 в его автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, припаркованном на проезжей части возле <адрес>, распивали спиртную продукцию. Окна у автомобиля были чуть приоткрыты, у них играла музыка, они общались между собой. В какой-то момент, они услышали, как по машине в лобовое стекло полетели куриные яйца. Они втроем вышли из машины, спросили у <ФИО>18, что он делает, началась словесная перепалка. В какой момент ФИО1 нанес <ФИО>18 удар в область челюсти, при этом он стоял справа, а ФИО2 №3 слева. Между ФИО1 и <ФИО>18 началась борьба, они упали на землю. <ФИО>18 схватил ФИО1 за шею, он и ФИО2 №3 начали их разнимать, удары ни ногами, ни руками <ФИО>18 не наносили, только разжимали руки <ФИО>18. Когда ФИО1 и <ФИО>18 встали, словесная перепалка продолжилась, в этот момент ФИО2 №3 отдал <ФИО>18 цепочку. <ФИО>18 достал сотовый телефон, чтобы снять их на видео, в связи с чем он выбил телефон из рук последнего. После этого, он не помнит, чтобы <ФИО>18 кто-то наносил удары, последний ушел в сторону дома. Он слышал женские крики со стороны дома, при этом на них никто не отвечал. ФИО2 №1 сидела в машине, на улицу во время конфликта не выходила. Ни он, ни ФИО2 №3 удары <ФИО>18 не наносили. После этого они откатили машину в соседний двор, куда позже прибыли сотрудники полиции, которые забрали по ориентировке ФИО2 №3 и ФИО1.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №3, данным в ходе судебного заседания, 26 августа 2023 года после корпоратива в ночное время, он с ФИО1 и ФИО2 №2, на автомобиле последнего «<данные изъяты>» в кузове серого цвета, государственных регистрационных знаков не помнит, решили отъехать во двор попить пива. Они остановились на проезжей части возле <адрес>, начали распивать спиртную продукцию, общались, слушали музыку, возможно громко. Позже к ним присоединилась ФИО2 №1, с которой они сидели на заднем сиденье автомобиля. В какой-то момент он услышал хлопки, увидел как по машине растекаются яйца. Выйдя из машины, он увидел <ФИО>18, у которого начал спрашивать, что он делает. ФИО1 и ФИО2 №2 также вышли и стали задавать <ФИО>18 тот же вопрос. Он отвлекся, стал смотреть по сторонам, в этот момент ФИО1 нанес удар <ФИО>18 в область лица, они упали на землю. При этом <ФИО>18 лежал на спине и удерживал ФИО1 за шею, а он и ФИО2 №2 разнимали их, разжимали руки потерпевшего, удары ногами и руками по спине <ФИО>18 не наносили. Когда ФИО1 и <ФИО>18 встали, он передал последнему цепочку, которую поднял с земли. Словесная перепалка продолжилась, <ФИО>18 достал сотовый телефон, хотел их снимать. В этот момент он пошел в автомобиль, также хотел взять сотовый телефон, чтобы снимать в ответ <ФИО>18, однако его телефон был разряжен. Выйдя через некоторое время из машины, ему на встречу шел ФИО2 №2, который сообщил, что выбил сотовый телефон из рук <ФИО>18 и тот ушел. Они отъехали в соседний двор, через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили его и ФИО1 в отдел полиции. Ему известно, что ФИО1 пытался принести извинения <ФИО>18 и загладить причиненный вред, однако последний отказался.

ФИО2 ФИО2 №1 суду показала, что 25 августа 2023 года, они с коллегами отмечали корпоратив, после которого около часа ночи она уехала на такси домой. 26 августа 2023 года в ночное время ей позвонили ФИО1 с ФИО2 №3 и позвали ее попить пиво, на что она согласилась и через минут 30-40 приехала к ним на такси по адресу: <адрес>. В автомобиле ФИО2 №2 «<данные изъяты>» в кузове серого цвета, государственных регистрационных знаков не помнит, припаркованном во дворе дома, они с ФИО2 №2, ФИО1 и ФИО2 №3, распивали спиртную продукцию, общались, слушали музыку. В какой-то момент в левое стекло она увидела, как от дома в их сторону приблизился <ФИО>18 с ячейкой, стал закидывать лобовое стекло автомобиля куриными яйцами. Фонарь находился позади <ФИО>18, в связи с чем она его рассмотрела, он был агрессивно настроен. ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО1 вышли из машины, в этот момент она поняла, что сейчас «что-то» будет. Поскольку окна машины были приоткрыты, она слышала, как кричала женщина из дома напротив, выражаясь нецензурными словами. От страха она закрыла уши руками и смотрела в пол. В какой-то момент вернулся ФИО2 №3, посидел с ней и опять ушел. После чего все вернулись, она увидела, что у ФИО1 порвана футболка. Они переехали в другой двор, она пыталась вызвать такси. Она не понимала, что происходит, была в алкогольном опьянении и напугана, ничего не спрашивала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, забрали ФИО2 №3 и ФИО1, пояснив, что из-за драки. После чего она уехала на такси домой. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО2 №4 (старший участковый уполномоченный ОП<номер> МУ МВД России «Иркутское»), а также из оглашенных и подтверждённых в суде показаний свидетеля по ходатайству стороны защиты (т. 1 л.д. 119-121), следует, что 25 августа 2023 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. 26 августа 2023 года в ночное время в дежурную часть ОП-<номер> МУ МВД России «Иркутское», поступило телефонное сообщение о преступлении, по которому он выехал на адрес места происшествия. По приезду им было отобрано объяснение у ФИО2 №5, которая пояснила о случившемся и указала на место, где избили ее мужа - <адрес>. Потерпевший №1 говорить не мог, со слов ФИО2 №5 у него была сломана челюсть, видимых повреждений у последнего не имелось. Из объяснений последней было установлено, что на улице громко играла музыка, после чего ее муж вышел на улицу. Она наблюдала за происходящим из окна своей квартиры, ею была замечена потасовка, в ходе которой ее муж получил повреждения. Он стал проводить мероприятия направленные на установление местонахождения указанных граждан. В ходе работы им были установлен автомобиль и трое молодых людей, которых по фотографиям, отправленным ФИО2 №5 посредством мессенджера «Вотсап», <ФИО>18 опознал. После чего, данные люди были доставлены сотрудниками ППС, которые были вызваны для оказания личной безопасности, в ОП-<номер> МУ МВД России «Иркутское». <ФИО>18 был госпитализирован. ФИО1 при опросе указывал, что нанес удар в область лица <ФИО>18.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- иным документом от 26 августа 2023 года (т. 1 л.д. 4), где из заявления Потерпевший №1 следует, что просит привлечь к уголовной ответственности мужчин <данные изъяты>, которые 26 августа 2023 года по адресу: <адрес>, во дворе дома нанесли ему телесные повреждения и сломали челюсть;

- иным документом от 26 августа 2023 года (т. 1 л.д. 5), где из телефонограммы ФИО2 №5 следует, что возле подъезда дома стоял автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета <номер>, муж вышел разобраться, ему сломали челюсть и разбили бровь;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2023 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 7-9), согласно которому осмотрено место преступления – участок местности, расположенный около <адрес>;

- протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему от 30 января 2024 года (т. 1 л.д. 181-187), в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 с участием статиста указал локализацию нанесения ему ударов;

- заключением эксперта № 4056 от 26 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 99-100), из которого следует, что согласно анализу представленной медицинской карты у гр. Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом подбородочного отдела тела нижней челюсти справа со смещением костных отломков, с отеком окружающих мягких тканей, которое образовалось от воздействия тупого твердого предмета, могло быть причинено в срок, указанный в постановлении, т.е. 26.08.2023 около 04.00 ч., и оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель; диагноз «ушиб грудной клетки слева» объективными данными в записях медицинской карты не подтверждается, т.к. какие-либо видимые наружные телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, отек мягких тканей и т.п.) в области грудной клетки слева не описаны, диагноз выставлен только на основании жалоб, а поэтому он не может быть подвергнут судебно-медицинской оценки как необоснованный вызывающий сомнение;

- заключением эксперта № 598 от 12 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 194-197), из которого следует, что согласно анализу представленной медицинской карты у гр. Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом подбородочного отдела тела нижней челюсти справа со смещением костных отломков, с отеком окружающих мягких тканей, которое образовалось от воздействия тупого твердого предмета. Не исключается возможность причинения данного телесного повреждения при обстоятельствах, указанных как потерпевшим Потерпевший №1, так и подозреваемым ФИО1 в ходе следственных действий, а именно в результате нанесения удара рукой, сжатой в кулак, в область нижней челюсти справа. Учитывая характер и локализацию вышеописанного телесного повреждения, возможность его причинения в результате нанесения удара рукой, сжатой в кулак, в область нижней челюсти слева, исключается.

Оценив заключения судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированным и компетентным экспертом, у суда нет никаких оснований не доверять заключениям и суд находит эти заключения обоснованными.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами и свидетельствуют о времени, месте совершения преступления, его обстоятельствах. В частности, показания подсудимого об обстоятельствах встречи с Потерпевший №1, возникшем конфликте с потерпевшим, потасовке, в ходе которой ФИО1 были нанесены телесные повреждения потерпевшему в область лица, в том числе после падения на землю и повторного словесного конфликта, суд находит достоверными, так как они не вызывают сомнений, поскольку показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания, в этой части согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Вместе с тем, к доводам подсудимого в части того, что иные лица, каких-либо телесных повреждений, состоящих в причинно-следственной связи с вредом здоровья, потерпевшему не наносили, суд относится критически, находит их недостоверными и расценивает, как реализованное право подсудимого на защиту, а также учитывает, что они объективными доказательствами не подтверждены, и в указанной части опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при описанных судом обстоятельствах полностью установленной, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, в той части в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд отмечает, что в своих показаниях потерпевший в целом последовательно сообщал об обстоятельствах возникшего конфликта с ФИО1, ФИО2 №3 и ФИО2 №2, о словесной перепалке с ними, потасовке, об ударах нанесенных ФИО1, совместно с иными лицами, в том числе в область лица, от чего он испытал сильную боль, получив вышеописанные телесные повреждения. У суда не возникает сомнений в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 в указанной части, поскольку у него отсутствуют основания для оговора подсудимого и заинтересованность в его необоснованном привлечении к уголовной ответственности, о чем объективно свидетельствует то обстоятельство, что до совершенного преступления между ними не было конфликтных ситуаций, они не были знакомы. Противоречия в показаниях потерпевшего на досудебной стадии и в суде, относительно хронологии событий, их детализации, не ставят под сомнения в целом показания потерпевшего, объясняются динамикой событий, пережитым стрессом, особенностями запоминания и давностью произошедшего.

Проанализировав показания свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №2, суд признает их допустимым доказательством и относимым к рассматриваемому делу в части не противоречащей совокупности исследованных доказательств, а именно, суд признает их достоверными в части того, что свидетели были очевидцами конфликта между потерпевшим и подсудимым, нанесения ФИО1 первого удара в область лица последнего, после которого они упали на землю, поскольку они согласуются в данной части с показаниями Потерпевший №1 и ФИО1 В остальной части суд находит показания свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №2, нелогичными, опровергающимися совокупностью исследованных по делу доказательств, расценивает их как способ защиты подсудимого, поскольку являются знакомыми последнего, состоят с ним в дружеских отношениях. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №5 не содержат. При этом суд отмечает, что свидетель ФИО2 №4 очевидцем произошедшего конфликта не являлся, свидетели ФИО2 №1 и ФИО2 №5, наблюдали лишь некоторые моменты конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1, группой лиц, совместно с неустановленными в ходе дознания лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в пяти метрах напротив <адрес>, 26 августа 2023 года около 4 часов 00 минут, умышленно причинил Потерпевший №1 телесное повреждение, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, свидетельствует локализация повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 и характер его действий, выразившихся в нанесении им, группой лиц, совместно с неустановленными лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, потерпевшему множественных ударов в область челюсти, с такой силой, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что именно в результате совместных действий подсудимого ФИО1 и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью. В ходе судебного следствия полностью нашел подтверждение квалифицирующий признак - группой лиц, поскольку подсудимый ФИО1 и иные, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно и согласовано наносили удары потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему средней тяжести вред здоровью, при этом не пресекали противоправные действия друг друга. Однако до начала действий, непосредственно направленных на применение насилия, в сговор об этом между собой не вступали, о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла не договаривались. Между действиями подсудимого и иными, неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании для проверки доводов потерпевшего о наличии иных телесных повреждений, была истребована медицинская карта <номер> Потерпевший №1, согласно которой имеется запись об осмотре Потерпевший №1 дежурным врачом терапевтом <ФИО>9 «26 августа 2023 года в 08 часов 15 минут, жалобы: боли в нижней челюсти справа постоянные, ограничение движений в челюсти из-за болевого синдрома, боли в горле при глотании, в 4:30 подрался, в результате чего получил вышеперечисленные травмы».

По ходатайству представителя потерпевшего в ходе судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля <ФИО>9 (врач-терапевт ОГБУЗ ИГКБ <номер>), которая при обозрении медицинской карты <номер> Потерпевший №1, указала, что последний действительно был осмотрен ею в ходе консультативного осмотра на сопутствующие заболевания, а не по поступившим повреждениям, которые ранее были зафиксированы челюстно-лицевым хирургом. Все жалобы пациента были записаны со слов последнего, и в результате объективного осмотра, никаких обследований ею не проводилось и не назначалось, поскольку ее осмотр являлся консультативным. По отсутствию печати на бланке приема пояснила, что это не является обязательным, поскольку все медицинские документы в отношении поступившего пациента оформляются в медицинскую карту.

Таким образом, суд, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, группой лиц, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

В ходе предварительного и судебного следствия исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, направлено против жизни и здоровья, личность виновного, который ранее не судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ввиду того, что на момент дачи ФИО1 показаний, а также его участия в иных следственных действиях, все обстоятельства, имевшие значение для раскрытия и расследования преступления были известны.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступлений, поскольку объективных и иных данных о совершении потерпевшим Потерпевший №1 противоправных или аморальных действий, явившихся поводом для совершения ФИО1 преступления материалы дела не содержат и такие обстоятельства не установлены и в ходе судебного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как доказательств того, что такое его состояние явилось поводом и способствовало совершению подсудимым преступлений, в судебном разбирательстве не установлено и объективно ничем не подтверждается.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, после совершения преступления и в судебном заседании, по мнению суда, искренне раскаялся в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно - осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать его исправлению.

Суд приходит к выводу, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых <данные изъяты>

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории указанного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что скриншоты переписки, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты переписки, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.И. Ермакова