Решение № 2-950/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-950/2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 21 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Бучневой С.В.,

при секретаре Павловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10., наследниками после смерти которого являются она (истица) и дочь наследодателя ФИО4 После смерти ФИО5 ею были погашены прижизненные долги наследодателя на общую сумму <данные изъяты>., из которых долг по кредитному договору с ОАО <данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., долг по арендной плате в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, предоставленного ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> руб. Полагает, что со ФИО4, как с наследницы, принявшей наследство после смерти ФИО1, подлежит взысканию денежная сумма в размере 1/8 доли от уплаченных ею (истицей) в счет погашения кредита и аренды платежей, а всего – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО3 – ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям и пояснила, что ФИО3 и ответчица вступили в права наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1: истице, с учетом супружеской доли, принадлежит 7/8 долей в праве собственности на имущество, ФИО4 - 1/8 доля. Полагает, что ответчица, также должна отвечать по долгам наследодателя соразмерно со своей долей в наследственном имуществе.

Ответчик ФИО4, по ходатайству которой дело было направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Тамбова, в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела по указанному ею адресу (<адрес>). От получения судебных уведомлений уклонилась, возражений на иск суду не представила, в связи с чем суд с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО6, подтвердившего, что погашение кредитных обязательств за наследодателя им (свидетелем) осуществлялось по поручению истицы и за ее счет, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (свидетельство о смерти серии I-КС № выдано ДД.ММ.ГГГГ), наследниками после смерти которого, принявшими наследство, являются его супруга ФИО3 – в 3/4 долях, а также дочь ФИО4 – в 1/4 доле, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, и в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После смерти супруга ФИО3 в счет погашения прижизненных долгов наследодателя: долговых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>», и по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией г. Тамбова, были внесены денежные суммы в <данные изъяты>» в общем размере <данные изъяты>., и в комитет <данные изъяты> – <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследником ФИО3 исполнены денежные обязательства по совместным долгам с наследодателем в общем размере <данные изъяты>. (1/2 часть из которых является долгом ФИО3, как ), истица имеет право регрессного требования ко второму наследнику (ФИО4), за вычетом доли, падающей на саму истицу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании со ФИО4 в порядке регресса в пользу ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> (1/4 доля от <данные изъяты>., от 1/2 от <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой истица в соответствии с требованиями действующего законодательства была освобождена при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО11 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО2 ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Бучнева

Решение суда принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.