Решение № 2-871/2019 2-871/2019~М-727/2019 М-727/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-871/2019

Дело № 2-871/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием прокурора Щербинина И.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил в отношении несовершеннолетнего пасынка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, насильственные действия, ударял его головой об пол, причинив ФИО2 физическую боль и нравственные страдания. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 имелись ушибы мягких тканей в задней теменной области, в области левой ушной раковины, причиненные, судя по характеру, от воздействия какими-то тупыми предметами, возможно руками постороннего человека. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, исковые требования поддержал, пояснив, что в связи с причиненными ответчиком побоями его сын ФИО2 в больницу не обращался, в лечении не нуждался.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласился частично, полагая заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда завышенным, просил учесть, что его семья признана малоимущей.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований и определении размера компенсации морального вреда на усмотрение суда, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на личную неприкосновенность. Под правом на личную неприкосновенность понимается гарантированная государством личная безопасность гражданина, состоящая в недопущении, пресечении и наказуемости посягательств на его жизнь и здоровье.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, помимо прочих, включают также жизнь и здоровье гражданина, которые принадлежат ему от рождения и неотчуждаемы. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как отмечается в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вчерне время ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, совершил иные насильственные действия в отношении несовершеннолетнего пасынка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ударял его головой об пол, причинив ему своими действиями физическую боль.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены ушибы мягких тканей в задней теменной области, в области левой ушной раковины, причиненные, судя по характеру, от воздействия какими-то тупыми предметами, возможно руками постороннего лица и т.д., эти телесные повреждения не повлекли расстройство и вреда здоровью.

Факт того, что в связи с нанесением побоев, причинивших физическую боль, ФИО2 был причинен моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании. Данный факт является основанием для взыскания с ответчика в пользу несовершеннолетнего денежной компенсации причиненного ему морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО2 в результате причинения вреда здоровью, степень вины ФИО3, характер телесных повреждений, причиненных действиями ответчика, фактические обстоятельства дела, при которых ФИО2 был причинен моральный вред, его несовершеннолетний возраст, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, в сумме 20000 рублей.

Ответчик указывает, что в настоящее время он не работает, его семья признана малоимущей.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в данном случае не имеется, поскольку вред здоровью ФИО2 причинен умышленными действиями ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «Городской округ – город Кудымкар», поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Гуляева