Решение № 2-3048/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-3048/2020

Дело №2-3048/2020 (43RS0001-01-2020-000023-69)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Хрущевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что {Дата изъята} ФИО2 по бланку заказа и наряд-заказу был оплачен товар – двигатель контрактный Toyota 1N-T, который обязался поставить ИП ФИО3 для ремонта автомобиля, находившегося на хранении в сервисе ООО «Фемида Центр Плюс». Письменный договор между истцом и ответчиком не заключался, ответчик пообещал предоставить товар в течение 10 дней с момента оплаты. В установленный срок ФИО2 двигатель не получил, в связи с чем {Дата изъята} он обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, ответа на которую не поступило до настоящего времени. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой исчислен истцом с {Дата изъята} по день подачи иска {Дата изъята} и составляет 20 790 рублей. Далее, в соответствии с договором истец принял на себя обязательство оплачивать ООО «Фемида Центр Плюс» хранение автомобиля из расчета 150 рублей в сутки. Учитывая, что автомобиль стоял разобранный, перегнать его не было возможности, истец понес расходы за хранение автомобиля за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 36 750 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за поставку товара в размере 27 000 рублей, неустойку в размере 20 790 рублей, убытки в размере 36 750 рублей, штраф в размере 47 270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала, на удовлетворении требований настаивала, дополнительно пояснила, что ИП ФИО3 фактически находится в г. Челябинске, нашли его через интернет. Денежные средства были переданы ему родственником истца непосредственно в офисе в г. Челябинске. ФИО3 сам подписал документы об оплате товара, поставил печати, обещал, что двигатель доставят в течение 5 дней. Истец созванивался с ответчиком по телефону, тот попросил подождать еще две недели, но и по истечении двух недель товар доставлен не был. Затем с ответчиком разговаривала уже представитель, ФИО3 сказал ей, что в течение недели направит товар, либо вернет деньги; ни в одном из разговоров он не оспаривал получение денежных средств. Об этом же просили в претензии, однако до настоящего времени ничего не получено.

Ответчик ИП ФИО3, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, отзыв на иск не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доводов, возражений относительно заявленных ФИО2 исковых требований и доказательств в их обоснование, суд при принятии решения руководствуется доводами истца и представленными им доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что {Дата изъята} ИП ФИО3 получил от ФИО2 наличные денежные средства в размере 27 000 рублей в счет оплаты заказанного им товара – двигателя контрактного Toyota 1N-T, что подтверждается представленными в материалы дела бланком заказа от {Дата изъята} {Номер изъят} и наряд-заказом от той же даты {Номер изъят}. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара.

Как указал истец, стороны договорились, что срок поставки товара составляет 10 дней, то есть товар должен был быть передан истцу не позднее {Дата изъята}.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены до настоящего времени.

{Дата изъята} ФИО4 посредством почтового отправления обратился к ИП ФИО3 с претензией, в которой просил в течение трех календарных дней с момента получения претензии предоставить в его адрес оплаченный товар, либо возвратить денежные средства. Ответа на претензию не поступило, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из ч.3 ст. 28 Закона при отказе потребителя от исполнения договора уплаченная им цена работы (услуги) подлежит возвращению.

Поскольку установлено, что до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ИП ФИО3 уплаченных за товар денежных средств в размере 27 000 рублей – подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4 Закона).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.5 Закона)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал на нарушение ИП ФИО3 срока поставки оплаченного им товара, в связи с чем заявил о взыскании неустойки в размере 20 790 рублей. Период просрочки определен с {Дата изъята} по {Дата изъята}, что составляет 77 дней, расчет произведен исходя из стоимости товара - 27 000 рублей и процентной ставки – 1%, и составляет 20 790 рублей.

Проверяя расчет истца, суд находит его исполненным с нарушением требований закона, поскольку, как указано выше, неустойка исчисляется в размере 0,5%. Количество дней за указанный период составляет 78. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 530 рублей (27 000х78х0,5%). Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Право на взыскание убытков также закреплено в ст. 22 Закона «О защите прав потребителей».

В материалы дела представлен договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ООО «Фемида Центр Плюс» (исполнитель), об оказании услуг по ремонту, а именно замене двигателя заказчика. Срок исполнения определен до {Дата изъята}. Также стороны предусмотрели, что срок может быть изменен по обоюдному согласованию. В случае не предоставления заказчиком запасных частей исполнителю данный срок переносится соразмерно сроку предоставления заказчиком исполнителю запасных частей (п.1.2 Договора). Также предусмотрено, что в случае хранения автомобиля заказчик обязуется уплачивать исполнителю плату в размере 150 рублей за сутки (п.3.3 Договора).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, подтвердив ниже приведённой справкой, автомобиль находится в разобранном виде, его передвижение невозможно, в связи с чем хранится в ООО «Фемида Центр Плюс».

Справкой ООО «Фемида Центр Плюс» от {Дата изъята} подтверждается, что ФИО2 до настоящего времени свою обязанность по предоставлению нового двигателя для производства замены не исполнил, в связи с чем автомобиль истца находится на хранении в гараже общества, передвигаться самостоятельно без двигателя не может.

Согласно квитанциям внесение платежей ФИО2 производилось ежемесячно, совокупно составило 36 750 рублей.

Суд приходит к выводу, что расходы, понесенные ФИО2 за хранение автомобиля в указанной сумме, являются вынужденными, относятся к убыткам, причиненных ему вследствие нарушения ответчиком срока передачи предварительно оплаченного истцом товара, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, выразившегося в дискомфортном состоянии из-за невозможности использовать необходимый ему автомобиль, отсутствием денежных средств на покупку другого двигателя, и, учитывая совокупность вышеизложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований, превышающих указанный размер.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей, то есть в размере 38 640 рублей ((27 000 + 10 530 + 36 750 + 3 000 рублей) х 50%).

Относительно требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, объём выполненной представителем истца работы, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в заявленном размере, не усматривая их чрезмерности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 518,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2:

- 27 000 рублей – денежные средства, уплаченные за товар,

- 10 530 рублей – неустойка,

- 36 750 рублей – убытки,

- 3 000 рублей – компенсация морального вреда,

- 38 640 рублей – штраф,

- 10 000 рублей – юридические услуги.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 2 518,40 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Судья Н.В. Лопаткина