Решение № 12-31/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-31/2019

РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Венёв

Судья Венёвского районного суда Тульской области Безруков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 21 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2, будучи несогласным с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на принятое решение. В жалобе ссылается на то обстоятельство, что его автомобиль находился от инспектора ДПС на расстоянии примерно за 50-60 метров. Указывает, что нечитаемым признается государственный регистрационный знак, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтения одной из букв или цифр, однако расстояние для прочтения государственного регистрационного знака на его автомобиле ни кто не устанавливал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена ФИО2 21 марта 2019 года.

Жалоба на постановление направлена по почте 31 марта 2019 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из примечания к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Данные обстоятельства, кроме постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 21 марта 2019 года, подтверждаются показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что 21 марта 2019 года на 186 км автодороги М-4 «Дон» был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который являлся не читаемым по причине его загрязнения. При обнаружении факта совершения административного правонарушения ФИО2, последний не выразил возражений, поэтому в отношении него, сразу было составлено постановление по делу об административном правонарушении и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Выводы инспектора ДПС о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, являются верными.

Существенных противоречий в собранных по делу доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, доводы ФИО2, изложенные в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не установлено.

С учетом данных о личности правонарушителя, инспектором ДПС правильно определен вид наказания, примененного в отношении ФИО2 в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

При таких данных оснований для изменения либо отмены постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, а также для прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Безруков