Решение № 2-609/2017 2-609/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-609/2017

Дело № 2-609/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 956 900 руб. сроком до <дата обезличена> по ставке <данные изъяты> годовых, неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов составила <данные изъяты> в день за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита ответчик предоставил автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>. Соглашением сторон стоимость предмета залога установлена в размере 1 367 000 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по указанному договору кредита в размере 386 515,43 руб.

<дата обезличена> между сторонами заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 271 000 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 330 032,55 руб.

Кроме того, <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 600 000 руб. сроком <данные изъяты> месяца по ставке <данные изъяты> годовых, неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов составила <данные изъяты> в день за каждый день просрочки. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по договору кредита в размере 604 622,28 руб.

Также <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 541 000 руб. сроком <данные изъяты> месяца по ставке <данные изъяты> годовых, неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов составила <данные изъяты> в день за каждый день просрочки. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по договору кредита в размере 562 304,68 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанным договорам кредита в общем размере 1 883 474,94 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, взыскать судебные расходы (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 175), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 исковые требования в судебном заседании признала частично. Пояснила, что с размером задолженности по основному долгу и процентам по всем договорам кредита согласна. Также согласна с обращением взыскания на заложенное имущество. Не согласна с размером начисленной неустойки, просила снизить ее размер, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 956 900 руб. сроком до <дата обезличена> по ставке <данные изъяты> годовых, неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов составила <данные изъяты> в день за каждый день просрочки, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления потребительского кредита» (л.д. 21-26).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 112-136).

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом (л.д. 112-136).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последней направлялось требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 46). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Согласно расчету задолженности (л.д. 14-20), по состоянию на <дата обезличена> за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> в размере 386 515,43 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – 315 351,92 руб.;

- просроченные проценты – 17 869 руб.;

- штрафные проценты – 37 237,36 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 16 057,15 руб.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей, не противоречат положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Также <дата обезличена> между Банком и ФИО1, по заявлению последней, заключен договор о выпуске кредитной карты, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит на сумму 271 000 руб. по ставке <данные изъяты> годовых (л.д. 55-61).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 112-136).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 112-136).

Согласно расчету (л.д. 48-54), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору о выпуске кредитной карты от <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 330 032,55 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 43 258,98 руб.;

- пени – 11 626,28 руб.;

- штраф – 4 200 руб.;

- остаток основного долга – 270 947,29 руб.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей, не противоречат положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Также <дата обезличена> между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 600 000 руб. на срок <данные изъяты> месяца по ставке <данные изъяты> годовых, неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов составила <данные изъяты> в день за каждый день просрочки (л.д. 74-83).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 112-136).

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом (л.д. 112-136).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последнего направлялись требования о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 89). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Согласно расчету задолженности (л.д. 68-73), по состоянию на <дата обезличена> за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> в размере 604 622,28 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – 511 160,09 руб.;

- просроченные проценты – 38 261,25 руб.;

- штрафные проценты – 28 694,17 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 26 506,77 руб.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей, не противоречат положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, <дата обезличена> между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 541 000 руб. сроком <данные изъяты> месяца по ставке <данные изъяты> годовых, неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов составила <данные изъяты> в день за каждый день просрочки (л.д. 96-105).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 112-136).

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом (л.д. 112-136).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последнего направлялось требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 111). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Согласно расчету задолженности (л.д. 90-95), по состоянию на <дата обезличена> за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> в размере 562 304,68 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – 493 626,92 руб.;

- просроченные проценты – 31 894,61 руб.;

- штрафные проценты – 11 148,62 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 25 634,53 руб.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей, не противоречат положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик контрасчет не представила, с расчетом задолженности истца в судебном заседании согласилась.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

В данном случае размер неустойки, установленный кредитным договором (0,5% в день, т.е. 180% годовых) не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также средней ставкой банковского процента, то есть является завышенным.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки по договору от <дата обезличена> до 5 000 руб., по договору от <дата обезличена> до 2 000 руб., по договору от <дата обезличена> до 4 000 руб., по договору от <дата обезличена> до 2 000 руб.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составит 354 278,07 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – 315 351,92 руб.;

- просроченные проценты – 17 869 руб.;

- штрафные проценты – 5 000 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, – 16 057,15 руб.

Размер задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составит 327 832,55 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – 270 947,29 руб.;

- просроченные проценты – 43 258,98 руб.;

- штрафные проценты – 2 000 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, – 11 626,28 руб.

Размер задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составит 579 928,11 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – 511 160,09 руб.;

- просроченные проценты – 38 261,25 руб.;

- штрафные проценты – 4 000 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 26 506,77 руб.

Размер задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составит 553 156,06 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – 493 626,92 руб.;

- просроченные проценты – 31 894,61 руб.;

- штрафные проценты – 2 000 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 25 634,53 руб.

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от <дата обезличена> Банку в залог предоставлен автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, стоимость предмета залога установлена в размере 1 367 000 руб. (л.д. 24).

Возражений относительно залоговой стоимости в размере 1 367 000 руб. ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> зарегистрирован на имя ответчика (л.д. 165).

Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашение между залогодателем и залогодержателем о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, в материалах дела отсутствует.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка:

- задолженность по договору кредита от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 354 278,07 руб. с обращением взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 367 000 руб.,

- задолженность по договору кредита от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 327 832,55 руб.,

- задолженность по договору кредита от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 579 928,11 руб.,

- задолженность по договору кредита от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 553 156,06 руб.,

в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки Банку следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Неустойка, являясь мерой ответственности, заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 23 617,37 руб. (17 617,37 руб. по имущественному требованию о взыскании задолженности и 6 000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк»:

1) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 354 278,07 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – 315 351,92 руб.;

- просроченные проценты – 17 869 руб.;

- штрафные проценты – 5 000 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, – 16 057,15 руб.

Обратить взыскание по кредитному договору от <дата обезличена> на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 367 000 (один миллион триста шестьдесят семь) руб.;

2) задолженность по договору кредита от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 327 832,55 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – 270 947,29 руб.;

- просроченные проценты – 43 258,98 руб.;

- штрафные проценты – 2 000 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, – 11 626,28 руб.;

3) задолженность по договору кредита от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 579 928,11 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – 511 160,09 руб.;

- просроченные проценты – 38 261,25 руб.;

- штрафные проценты – 4 000 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 26 506,77 руб.;

4) задолженность по договору кредита от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 553 156,06 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – 493 626,92 руб.;

- просроченные проценты – 31 894,61 руб.;

- штрафные проценты – 2 000 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 25 634,53 руб.

5) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 617,37 руб.,

всего 1 838 812 (один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч восемьсот двенадцать) руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки АО «ЮниКредит Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: