Решение № 2-4902/2018 2-4902/2018~М-3650/2018 М-3650/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4902/2018

Дело № 2-4902/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре Форналь О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Свердловского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) самовольно перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Свердловского района г. Красноярска, просит суд сохранить <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> в переустроенном (перепланированном) состоянии, ссылаясь в обоснование заявленного требования на то, что истец, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации является собственником ? доли в праве на данную квартиру, сособственниками в долях являются ФИО2 в размере 50/36 доли, ФИО3. в размере 168/536 доли, ФИО4. в размере 50/536 доли, право собственности у которых возникло в 2013г.

Истец ссылается на то, что в 2005г. произвел ремонт принадлежащего ему жилого помещения, в связи, с чем была произведена перепланировка, а именно демонтирована перегородка кладовки и перемещен вход в жилую комнату, в связи, с чем, за счет площади части коридора путем демонтажа существующей перегородки и возведения новой с переносом вглубь коридора увеличилась площадь жилой комнаты с 11,8 кв.м. до 15,0 кв.м., а также увеличилась жилая площадь с 28,3 кв.м. до 31,5 кв.м., что отражено в техническом паспорте жилого помещения, изготовленным 17.04.2018г.

Истец указывает, что, соответствующими надзорными службами даны положительные заключения, перепланировка квартиры соответствует нормам СНиП, выполнена с учетом строительных и стандартных норм и правил, правил пожарной безопасности, произведенная перепланировка ничьи права не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью, и может быть сохранена в перепланированном состоянии.

В судебное заседании истец ФИО1 , его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 22.09.2014г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства уважительности причин неявки, ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу не заявили, с учетом позиции третьих лиц ФИО2, ФИО3 действующей в том числе за ФИО4. на основании доверенности от 08.11.2018г., настаивающих на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Свердловского района г.Красноярска ФИО6, действующая на основании доверенности № 86 от 08.02.2018г. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила суду письменные возражения по иску, согласно которым, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению при отсутствии согласия всех собственников на перепланировку, затрагивающую места общего пользования, которое истец не представил.

В судебном заседании третьи лица ФИО2, ФИО3., в том числе действующей за ФИО4. на основании доверенности от 08.11.2018г. считают исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия их согласия на перепланировку мест общего пользования, которые в личную собственность не передавались.

Представитель третьего лица Департамент городского хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд выслушав третьих лиц ФИО2, ФИО3., в том числе действующей за ФИО4 на основании доверенности от 08.11.2018г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

При этом, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как предусмотрено п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующее компенсации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии с п. 2 указанной правовой нормы, изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г.Красноярска, определяется Положение, утвержденным постановлением администрации г.Красноярска от 14.11.2005 года №572 (с изменениями от 02.07.2018 N 451, вступившими в силу со 2 июля 2018 года). Переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с департаментом градостроительства администрации города.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве на <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, также сособственниками являются ФИО3 в размере 168/536 доли на основании договора купли-продажи от 28.09.2011г., ФИО2 в размере 50/36 доли и ФИО4 в размере 50/536 доли на основании договоров дарения от 22.05.2013г., право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно кадастрового паспорта от 08.08.2011г. и технического паспорта жилого помещения на вышеназванную квартиру, <адрес> расположена в многоквартирном <адрес> по адресу <адрес> в <адрес>, состоит из двух комнат площадью 11,8 кв.м., которую занимает истец и 16,5 кв.м. которую занимают ФИО3., ФИО4., ФИО2, кладовая 2.1 кв.м., общий коридор площадью 8,6 кв.м., ванная и туалет общие для двух комнат, общая площадь квартиры составляет 53, 6 кв.м.

Таким образом, <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> является квартирой коммунального заселения, в которой комната площадью 11,8 кв.м. принадлежит на праве собственности истцу, комната площадью 16,5 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3., ФИО4., ФИО2

Как установлено судом истец, без согласия собственников ФИО3., ФИО4 ФИО2 самовольно демонтировал кладовую, площадь кладовой присоединена к площади жилой комнаты истца, демонтирован дверной блок в комнате истца, смонтирована перегородка с дверным блоком между коридором и жилой комнатой истца, что подтверждается техническим заключением ООО «Институт Красноярскпромгражданпроект» от 11.07.2018г. № 1-234/1.

В результате перепланировки произошло увеличение площади жилой комнаиты истца с 11,8 кв.м. до 15,0 кв.м. за счет кладовой и части общего коридора путем демонтажа разделяющих перегородок и возведения новой перегородки с дверным проемом с переносом вглубь коридора, общая жилая площадь увеличилась до 35,4 кв.м. что подтверждается заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

Таким образом, произведенная истцом перепланировка при отсутствии документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки органом местного самоуправления (ст. ст. 26, 29 ЖК РФ) является самовольной, перепланировка произведена в местах общего пользования.

Изменения в перепланировке квартиры внесены в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, собственники ФИО3., ФИО4., ФИО2 возражали против сохранения квартиры в переоборудованном состоянии, в том числе с установленной перегородкой в общем коридоре, ссылаясь на то, что коридор является местом общего пользования и не может быть передан в собственность истца.

Суд с данными доводами соглашается и считает, что указанная перепланировка нарушает права жильцов коммунальной квартиры, поскольку они лишены возможности пользоваться помещением - коридором общего пользования.

Ввиду отсутствия согласия всех участников собственности на квартиру коммунального заселения на осуществление перепланировки, затрагивающей места общего пользования, не имеется оснований для вывода о том, что осуществленная перепланировка не затрагивает прав и законных интересов граждан, что не позволяет сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные произведенные истцом работы выполнены самовольно, с нарушением порядка, установленного ст. 26 Жилищного кодекса РФ при отсутствии согласия всех участников общей долевой собственности на осуществление данной перепланировки, затрагивающей места общего пользования квартиры, осуществленная перепланировка нарушает права собственников квартиры, так как они лишены возможности использоваться местами общего пользования пропорционально долям в праве общей долевой собственности, в связи, с чем, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Свердловского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) самовольно перепланированном состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 16 ноября 2018г.

Председательствующий В.М. Беляева