Решение № 2-152/2019 2-152/2019(2-2111/2018;)~М-2189/2018 2-2111/2018 М-2189/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-152/2019

Дело № 2-152/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 18 января 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Пыль О.О., с участием представителя истца Успешной А.В., действующей на основании доверенности, старшего помощника прокурора Мурашко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «<адрес>» к Ф.Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к Ф.Р.А. указав, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.В. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в том числе на членов семьи супругу – Ф.С.В., сына – Ф.А.В., сына – Ф.Р.А., мать – Ф.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ с Ф.А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, с включением в качестве членов семьи Ф.Р.А. и Ф.С.Р. Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу6 <адрес> был отнесен к категории непригодного для проживания и подлежащего сносу. В рамках реализации в 2014 году муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «<адрес>» на 2013-2017 годы» Ф.А.А. было предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес> на состав семьи из 3 человек, в том числе Ф.Р.А. На момент обращения в суд ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Жилой <адрес>, отключен от электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, выполнена рекультивация земельного участка. Просит признать Ф.Р.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца Успешная А.В. исковое заявление поддержала по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ф.Р.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Старший помощник прокурора <адрес> Мурашко Е.Л. исковые требования Нерюнгринской городской администрации считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчикоа в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора <адрес>, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.В. на состав семьи из 5 человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в том числе на членов семьи супругу – Ф.С.В., сына – Ф.А.В., сына – Ф.Р.А., мать – Ф.Т.И.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.А. предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: РС (Якутия), <адрес>, совместно с нанимателем Ф.А.А. в жилое помещение вселены члены семьи брат Ф.Р.А. и племянница Ф.С.Р.

Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением городской администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: РС(Я), <адрес> признан не пригодным для проживания и подлежащим сносу, что подтверждается актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой ООО «Жилремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, а также адресной справкой ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что по адресу: РС(Я), <адрес>, зарегистрирован ответчик Ф.Р.А.

Согласно акту о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленному мастером ООО «МДЗ» Д.В.А., по адресу: РС(Я), <адрес>, Ф.А.А., Ф.Р.А. Ф.С.Р. ДД.ММ.ГГГГ сдали квартиру, переехали в жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), <адрес>. Дом отключен от электроэнергии, от ГХВС и отопления и снесен.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.А. были переданы ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что постановлением главы Нерюнгринской городской администрации №-СН от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.А. предоставлено жилое помещение, приобретенное по муниципальному контракту находящееся в муниципальной собственности МО «<адрес>» 4-х комнатная квартира, общей площадью 67 кв.м, жилой площадью 91 кв.м, расположенная по адресу: РС(Я), <адрес> на состав семьи 3 человека в том числе: брат Ф.Р.А. и племянница Ф.С.Р.

ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринской городской администрацией и Ф.А.А. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: РС(Я), <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются супруг брат Ф.Р.А. и племянница Ф.С.Р.

Постановлением Нерюнгринской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемки-сдачи рекультивированных земель от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: РС(Я), <адрес>, из которого следует, что после сноса жилого дома, земельный участок рекультивирован ИП Т.Э.В. и пригоден для использования.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что с 2015 года ответчик Ф.Р.А. в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, выехал из жилого помещения в другое место жительства.

Следовательно, добровольно выехав из жилого помещения до момента расселения многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, ответчик фактически в одностороннем порядке расторг договор найма и с момента выезда утратил право пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

При этом материалами гражданского дела подтверждается, что в настоящее время многоквартирный дом, расположенный по адресу: РС(Я), <адрес> снесен, то есть договор социального найма, предметом которого являлась <адрес> указанного дома, прекращен, следовательно, прекратилось и право пользования данным жилым помещением.

Суд также учитывает, что регистрация ответчика по указанному адресу препятствует истцу снять вышеуказанный дом с кадастрового учета, что в конечном итоге препятствует истцу распорядиться земельным участком, на котором ранее располагался жилой дом.

При таких обстоятельствах исковое заявление Администрации МО «<адрес>» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому, поскольку судом требования истца удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования «<адрес>» к Ф.Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ф.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

Взыскать с Ф.Р.А. в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере № рублей.

Решение является основанием для снятия Ф.Р.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 23 января 2019 года.