Приговор № 1-124/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Хороших Ю.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Колотовкиной М.С.,

стороны защиты: <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> в/о, судимого:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 из хулиганских побуждений сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО3, находясь на <данные изъяты>, недалеко от супермаркета <данные изъяты>», расположенного по адресу<данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения нормальной деятельности государственных учреждений, со своего сотового телефона <данные изъяты> имей: №, без установленной в нем сим карты, совершил звонок в службу «112» и сообщил оперативному дежурному «Системы-112» единой диспетчерской службы <данные изъяты> «Безопасный город» заведомо ложную информацию о заминировании супермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> В результате заведомо ложного сообщения ФИО3 о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, к зданию супермаркета <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> прибыли сотрудники полиции, бригада МЧС России, расходы которой по ложному выезду составили 591 рубль 18 копеек, бригада скорой медицинской помощи, расходы которой по ложному выезду составили 955 рублей 05 копеек, была произведена эвакуация посетителей и сотрудников супермаркета <данные изъяты>». В результате умышленных действия ФИО3, совершенных из хулиганских побуждений, государству был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 546 рублей 23 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 207 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО1 поддержал ходатайство подсудимого ФИО3

Государственный обвинитель Колотовкина М.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку ФИО3, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, сообщил в оперативную службу «Системы-112» единой диспетчерской службы <данные изъяты> «Безопасный город» заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве в супермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 <данные изъяты> (л.д. №).

Приведенное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.

Судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют.

Между тем, обстоятельством, отягчающим наказание согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено, что совершению ФИО3 преступления предшествовало употребление спиртных напитков, что, по мнению суда, безусловно снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению противоправных действий.

При таких обстоятельствах правила ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимому суд не применяет, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

По своим личностным данным УУП ОП№ МУ МВД России <данные изъяты> по месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно (л.д. №).

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО3 преступление относится, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в соответствии с общими принципами назначения наказания, считает необходимым назначить ФИО3 по указанной статье наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такое наказание в виде ограничения свободы будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд устанавливает ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Иркутска, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а так же не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, суд возлагает на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, согласно графику, установленному этим органом.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Иркутска, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а так же не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, согласно графику, установленному этим органом.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <данные изъяты>», имей A: №, имей B: №, записную книжку черного цвета, банковскую карту № Сбербанка России, банковскую карту № <данные изъяты>», сим-карту «<данные изъяты>», электронный ключ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, бутылку водки объёмом <данные изъяты> литров с надписью «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить у ФИО3 по принадлежности;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», имей А: №, имей В: №, находящийся в камере хранения ОП№ МУ МВД России «Иркутское», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Савкина