Приговор № 1-33/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-33/2023

Дело № 1-33/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе председательствующего и.о. судьи Логаша В.К., с участием прокурора Скопинова Б.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Рожковского О.П., представившего удостоверение и ордер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, работающего формовщиком теста в ООО «Болховский хлебокомбинат», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты № северной широты и № восточной долготы подошел к ранее ему незнакомому ФИО3, который стоял около лавочки с принадлежащим ему велосипедом. Желая завладеть в личных целях велосипедом ФИО18. у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - велосипеда «Stels» модель Aggressor MD 26 V010, принадлежащего ФИО15 с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут до № минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь на вышеуказанном участке местности, высказал требование безвозмездно передать ему велосипед. Получив от ФИО3 ответ об отказе, высказал в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно о нанесении побоев в область лица в случае отказа на его требование о передаче велосипеда, которую потерпевший воспринял реально, осознавая, что ФИО1 физически сильнее его и ранее он подвергался насилию со стороны ФИО1. После чего ФИО1 сел на велосипед марки Stels модель Aggressor MD 26 V010, стоимостью с учетом износа 27 168 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО3 и скрылся на нем с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым открыто похитив его.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал. Суду пояснил, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с ФИО3 на <адрес>, когда ему позвонила жена, которая требовала прибыть домой. У него с женой возникла ссора. В связи с этим он решил быстрее прибыть домой. Попросил у ФИО16 велосипед, но последний ему отказал. Тогда он сказал ФИО17. что побьёт его, взял велосипед и уехал домой. Утром понял, что натворил и явился в полицию, где заявил о совершенном преступлении.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, согласно которым ФИО1 в присутствии защитника указал на лавочку и сообщил, что от данной лавочки он открыто похитил велосипед «Стелс», который принадлежит ФИО19., угрожая применить насилие, а именно произнося слова «отдавай велосипед, он теперь мой, иначе я тебе разобью лицо», ( л.д. 56-59)

Вина подсудимого кроме его собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так из показаний потерпевшего ФИО20 оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в 2022 году в сентябре и октябре он ездил в <адрес> на подработку, где работал разнорабочим, работу нашел чрез знакомых, у частного лица, копал фундамент под дом, контактов лица у которого работал не осталось. По окончанию работы денежные средства за выполненную работу ему выплатить не смогли в полном объеме, у работодателя было только 5 000 рублей, вместо 15 000 рублей, которые он ему должен был заплатить. Он предложил взять у него 5 000 рублей и его велосипед «Стелс» красного цвета. Он посмотрел на велосипед, понял, что он в хорошем состоянии и стоит намного больше 10 000 рублей, и согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он вернулся в г. Болхов с работы. Поехал на <адрес>, находился около лавочек вблизи Администрации Болховского района. Он выпивал пиво, велосипед находился около него, был пристегнут замком к лавочке. На площади им. Ленина, помимо него были и другие жители города, молодежь, которая отмечала выпускной из педагогического училища. Ребята просили у него велосипед и немного катались на нем с его разрешения по площади. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут к нему подошли двое неизвестных парней. Они попросили у него в долг денежные средства в размере 1000 рублей. Он им ответил, что с собой у него нет денежных средств, но есть дома. Они ему предложили проехать до его дома за деньгами, если он согласен им одолжить. Он согласился, несмотря на то, что видел их впервые, почему согласился, не знает, давление они на него не оказывали. После чего данные ребята подошли к парню, который стоял недалеко от площади им. Ленина, он был на автомобиле серебристого цвета, марку автомобиля и государственный номер он не запомнил. Потом они позвали его. Свой велосипед, он пристегнул к лавочке на противоугонный тросик. Ключи от замка положил к себе в карман, и они поехали к нему домой. По пути следования до его дома, один из них представился именем Андрей, а второй назвал себя Василием, по прозвищу «Питерский». Они подъехали к его дому, он вышел из автомобиля и направился в квартиру, где взял денежные средства в размере 1000 рублей, 2 купюрами достоинством 500 рублей каждая. После этого вышел на улицу. Ребята стояли около автомобиля, водитель автомобиля сидел за рулем. Он передал им денежные средства. Находясь около его дома, парень, который представился ФИО4 начал интересоваться моим велосипедом, говорил ему его продать, предлагал за велосипед денежные средства в размере от 5000 до 15000 тысяч рублей. Он отказывался, мотивируя это тем, что на данном велосипеде он доезжает на работу, и он является его единственным средством передвижения. Он шел вдоль дороги, они шли рядом. Чуть дальше дома они стали наносить ему удары. Кто именно ударил первым, он не помнит. В основном его бил парень, который сказал, что его зовут Василий. Ему как он понял, не понравилось, что он отказал ему в продаже велосипеда. Свидетель №1 тоже нанес ему удар. Почему он представился именем Андрей, он не знает. Если он не ошибается, он нанес ему один удар ногой по левой почке. Водитель автомобиля, в момент нанесения ему ударов из своего автомобиля не выходил, он находился в автомобиле, видел ли он как его избивали, он не знает, мог и не видеть.

Ему было нанесено примерно 8 ударов. Когда он встал, они предложили поехать вместе с ними на автомобиле за пивом. Он согласился, они прошли к автомобилю, он сел, и они поехали обратно. По пути они заехали в бар «Шмель», они приобрели спиртное, а именно пиво и потом все вместе вернулись на площадь. На площади он пошел к своему велосипеду, пил пиво около лавочки. Парень, который представился Василием снова подошел к нему и сказал «отстегивай велосипед, теперь он мой», он также говорил, что он ему подарил свой велосипед. Сначала он пытался сопротивляться, но потом он сказал отстегивать велосипед, иначе он его ударит, сказал, что набьет лицо, он испугался и отстегнул велосипед от лавочки. Парень взял велосипед, сел на него, сказал, что если он сообщит в полицию, то он его убьет, и уехал с площади за районную администрацию. Второй парень, который представился именем ФИО21, стоял далеко, он вроде бы с кем-то общался. Он ему не угрожал, велосипед отдать не требовал. ( л.д. 14-17)

Из показаний свидетеля Свидетель №1,оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает грузчиком в ООО «Болховский сыродельный завод». У него есть друг ФИО1, с который он поддерживает дружеские отношения уже длительное время. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов он ушел из дома и пошел гулять в город, пришел на площадь имени Ленина г. Болхова, где встретил ФИО1. Он был один, они начали с ним общение. Там же, на площади он увидел, ранее ему незнакомого молодого человека, у которого был велосипед красного цвета, марка данного велосипеда ему неизвестна. Данный молодой человек, предлагал покататься на велосипеде, всем, кто был на площади, он, в том числе также взял у него велосипед и прокатился на нем, после чего ему его отдал. Его имя и фамилия ему неизвестны. В последующем он представился именем ФИО22. Он слышал, что данный молодой человек во время разговора с ФИО1, сказал ему, что у него дома имеются денежные средства в размере 1000 рублей. О том, просил ли деньги ФИО6 у него или нет он не знает, он этого не слышал. После того как они поговорили ФИО1 предложил ему поехать с ним и Андреем, домой к последнему, за денежными средствами. ФИО1 подошел к парню, который на площади на своем автомобиле «Форд» серебристого цвета, попросил его довезти и тот согласился. ФИО1 присел впереди, а он с Андреем сидели на заднем сидении. Они приехали на <адрес> завод, Андрей пошел за денежными средствами, а он с ФИО1 и водителем продолжали сидеть в машине. Позже он с ФИО6 вышли на улицу. Когда Андрей вернулся, он передал ФИО6 две купюры достоинством по 500 рублей. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. Как он понял Андрей тоже был выпивший. Когда Андрей передал ФИО6 денежные средства, они прошли вперед к дороге, он был недалеко, потом ФИО1 нанес ему удар кулаком в область лица, он упал. За что ФИО1 нанес ему удар, он не знает. После чего он несколько раз, сколько точно пояснить не может, нанес удары ногой по телу. Куда именно приходились удары ему неизвестно. После чего Андрей как ему показалось, сказал в его адрес нецензурную брань, и он тоже нанес ему один удар в область спины кулаком. После чего они сели в автомобиль, он с Андреем сел на заднее сидение, а ФИО1 сидел впереди. В момент нанесения ударов, водитель автомобиля из него не выходил. По пути следования, заехали в бар «Шмель» за пивом. Пиво покупал ФИО1. Купил 2 бутылки пива. После чего вернулись на площадь. Находясь на площади, он отошел от ФИО6 и ФИО12, стоял в компании, где находился его брат ФИО6 Свидетель №1. Он слышал, как ФИО6 говорил ФИО23, что его велосипед теперь будет принадлежать ему, он не подходил к ним, но слышал это, так как ФИО6 очень громко разговаривал. ФИО1 сказал ФИО24 чтобы он отстегивал велосипед иначе он набьет ему лицо, и хозяин велосипеда отстегнул его самостоятельно. ФИО1 уехал на нем. ФИО1 ФИО25 представился, как Василий «Питерский», а ему сказал тоже представиться другим именем - ФИО13, почему он так представился ему неизвестно. Когда ФИО1 забрал велосипед и отъезжал, он слышал, как в адрес ФИО26 он сказал, что если он напишет заявление в полицию, то он его изобьет. ( л.д. 38-40)

Из показаний свидетеля Свидетель №2,оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, чтов ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов находился на своем автомобиле Форд государственный номер № на парковке, рядом с площадью перед администрацией <адрес>. К нему подошли трое парней, одного из которых он знает - Галага Р, двое других ему не знакомы. Свидетель №1 попросил отвезти их до <адрес><адрес>. Он согласился. По дороге он включил музыку. Когда приехала на <адрес> завод трое парей вышли из автомобиля, их не было около 5 минут, куда они отходили он не обратил внимания, т.к. на улице было темно. О чем говорили на улице он не слышал, продолжал слушать музыку. Когда они вернулись он довез из до бара «Шмель». Там Свидетель №1 и другой парень купили пиво и он отвез их обратно на площадь, перед зданием администрации. ( л.д. 42-46)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего о хищении у него велосипеда ( л.д.2);

- явкой с повинной ФИО1 согласно которой, он отобрал велосипед у ФИО14, чтобы доехать домой. С утра осознав свою вину явился в полицию. В содеянном раскаивается.(л.д.47)

- вещественным доказательством:велосипедом StelsAggressorMD 26 V010 (2020 г.в.) - возвращен законному владельцу. (т. 1 л.д. 90, 102)

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что преступление совершено на участке местности расположенном на площади <адрес>, с координатами местности № с.ш. и № в.д., где со слов ФИО3 был пристегнут его велосипед. (л.д. 3-5)

Согласно протоколу выемки ФИО1 добровольно выдал Велосипед «StelsAggressorMD 26 V010».(л.д.84-87)

Протоколом осмотра велосипеда установлено, что рама его красного цвета, на раме имеются наклейки серого цвета, на которых нанесены надписи «Stels Aggressor». Рама алюминиевая, колеса диаметром 26 дюймов, имеет 8 скоростей, отсутствуют крылья и заглушки на ручках. (л.д.88-89)

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость представленного на исследование велосипеда марки Stels модель AggressorMD 26 V010 с рамой красного цвета с учетом износа (наличия дефектов эксплуатационного характера) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 168, 00 рублей.(л.д.94-99)

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняя друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Совокупность приведённых доказательств достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Изучая личность подсудимого, суд установил следующее.

ФИО1 не судим (л.д.60,61), женат (л.д.66), имеет двоих малолетних детей (л.д.67,68), работает формовщиком теста в ООО «Болховский хлебокомбинат»(л.д.76), на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д.64,654), характеризуется положительно (л.д.77, 78)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является: явка с повинной (л.д.47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( л.д. 56-59)., в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба (л.д. 107)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, однако доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, суду представлено не было.

С учётом изложенных обстоятельств, а также степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, суд считает, что наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая наличие целого ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, с учётом личности подсудимого, тяжести преступления, его общественной опасности, суд не находит.

Вместе с тем учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление, не имеется.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок 2 года. Обязать в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осуждёнными и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в день, назначенный данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - велосипед StelsAggressorMD 26 V010 (2020 г.в.), возвращённый владельцу, оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.К. Логаш