Решение № 2-30/2017 2-30/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-30/2017

Дело № 2-30/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим «15» февраля 2017г.

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе:

председательствующего - судьи Скидан Е.В.,

при секретаре - Сосниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ФИО3 к ФИО6, ФИО7 о включении имущества в наследственную массуУ С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуюящая в свои интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО3 обратились в Усть-Ишимский районный суд Омской области с исковыми требованиями к ФИО7, ФИО6 о включении 5/16 долей жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес> наследственную массу.

В обоснование заявленных исковых требований истцы в исковом заявлении указали, что 13/16 долей спорного жилого помещения принадлежало ФИО5 - на основании договора о приватизации ( 8/16 долей) и Соглашения о разделе наследственного имущества и установлении долей в праве собственности ( 5/16).

05 июля 2016 года ФИО5 скончался.

Нотариусом во включении спорного жилого помещения в наследственную массу отказано в виду того, что наследодателем в установленном порядке право собственности на 5\13 долей в жилом помещении не было зарегистрировано.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Подтвердили факт заключения соглашения о разделе наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1, приходившегося ответчикам соответственно отцом (ФИО6) и мужем ( ФИО7), по которому 5/13 долей земельного участка и квартиры, расположенных по адресу <адрес> отошли ФИО5.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел исходя из следующего:

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что истец ФИО2 является женой умершего ФИО5, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 детьми умершего ФИО5. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение свидетельствами о рождении истцов ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО3, свидетельством о браке между ФИО2 и ФИО5, свидетельством смерти ФИО5.

После смерти ФИО5, открылось наследство в виде автомобиля ГАЗ 311000, а также долей в праве собственности на земельный участок и квартиру, расположенных по адресу <адрес>.

8/16 долей квартиры и земельного участка принадлежало ФИО5 на основании соответственно Договора о приватизации на квартиру от 03.05.2002г. и Постановления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под личное подсобное хозяйство № от 21.01.2003г. Данный факт нашел свое подтверждения предоставленными суду Свидетельствами о государственной регистрации права.

Вторая часть ( 8/16 долей) данного имущества, после смерти собственника - ФИО1 в порядке наследования перешла в собственность наследников - ФИО7, ФИО5, ФИО6, между которыми 10 апреля 2013г. было достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества.

Согласно данного соглашения, удостоверенного нотариусом, ФИО5 в собственность переходят 3/8 доли в праве на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу <адрес>. Таким образом ФИО5, на основании ранее имеющихся у него прав(8/16 долей), и вновь возникших на основании заключенного Соглашения о разделе наследственного имущества(3/8 от 1/2 или 5/16), стал собственником 13/16 долей в праве общей собственности на спорные земельный участок и квартиру.

Данных о том, что спорные доли земельного участка и квартиры принадлежат на праве собственности иным лицам суду не предоставлено.

Ответчики не оспаривали факт заключения соглашения о разделе наследственного имущества и прав истцов, являющихся наследниками умершего ФИО5, на принятие наследственного имущества, в том числе на доли, перешедшие в собственность ФИО5 на основании заключенного Соглашения.

В установленный законом шестимесячный срок истцы обратились к нотариусу Усть-Ишимского нотариального округа по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства.

Во включении спорных долей на земельный участок и квартиру в наследственную массу, ввиду отсутствия государственной регистрации права в установленном законом порядке, было отказано.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности с действующим законодательством, принимая во внимание, что на спорные доли прав иными лицами не заявлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 5/16 долей в праве общей собственности на квартиру общей площадью 44, 6 кв.м. с кадастровым номером № и 5/16 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 695 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме., путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Ишимский районный суд <адрес>.

Судья - Е.В. Скидан.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг..

Судья- Е.В. Скидан

Решение вступило в законную силу.