Решение № 2-201/2019 2-201/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 25 февраля 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> ФИО27 Республики в составе:

председательствующего судьиДадакова С.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО2 И.А.,

представителя ответчика –Территориального ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом в ФИО2 (ТУ Росимущества в ФИО2) ФИО16, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ФИО4 к Территориальному ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом в ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № арестованного имущества ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, о взыскании денежной суммы, выплаченной в счет оплаты недвижимого имущества по договору, о взыскании упущенной выгоды, о взыскании убытков за нарушение условий договора и взыскании компенсации причинённого морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 И.А. обратился в Ленинский районный суд ФИО27 Республики с иском о расторжении договора купли-продажи № арестованного имущества ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, о взыскании денежной суммы, выплаченной в счет оплаты недвижимого имущества по договору, о взыскании упущенной выгоды, о взыскании убытков за нарушение условий договора и взыскании компенсации причинённого морального вреда.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 И.А. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ путем участия в торгах, проводимых ТУ ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом в ФИО27 Республики, он признан победителем аукциона по выкупу арестованного имущества ФИО8: Здания магазина промышленных товаров, КН: 34:34:040022:5311, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 3753,7 кв.м.

Реализация указанного арестованного имущества производилась по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 службы судебных приставов России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №/СД, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Гудермесском городским судом ФИО27 Республики по результатам рассмотрения иска об обращении взыскания на имущество должника ФИО8

В соответствии с требованиями протокола аукциона, ФИО2 И.А. произведена выплата Государству, после чего с ФИО2 И.А. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Территориальным ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом в ФИО2 передано ФИО2 И.А. имущество по акту приема-передачи.

В соответствии с условиями договора купли-продажи№ арестованного имущества ФИО8от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 И.А. оплачена денежная сумма в размере 113 317 000 (Сто тринадцать миллионов триста семнадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.А. перечислил на счет Продавца денежные средства в размере 55 008 500,00 рублей по платежному поручению № и 58 308 500,00р. по платежному поручению №, соответственно.

Пунктом 3.2. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар, а также условие о сроке оформления перехода права собственности на имущество к покупателю.

ФИО2 И.А. поданы документы на государственную регистрацию права собственности на приобретенное имущество, по результатам чего государственным регистратором прав ФИО10 составлено заключение о соответствии представленных документов положениям 3 и 5 статьи 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации, отделом регистрации объектов недвижимости нежилого назначения ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.А.сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с имеющимися запретами совершать любые регистрационные действия в отношении имущества.

ФИО2 И.А. были обжалованы действия должностного лица ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, связанные с приостановлением государственной регистрации права, по результатам чего, Гудермесским городским судом ФИО27 Республики, принято решение о признании приостановления государственной регистрации права незаконным. Кроме того, суд обязал ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести немедленную государственную регистрацию права ФИО2 И.А. с имеющимися обеспечительными мерами. Решение вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гудермесским городским судом ФИО27 Республики, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным исполнительным производством требование по исполнительному документу подлежало исполнению в течение суток с момента получения должностными лицами настоящего постановления, но указанное требование закона не исполнено.

В ходе судебного разбирательства Гудермесским городским судом ФИО27 Республики принято решение о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета ФИО8 и иным физическим и юридическим лицам, организациям пользоваться и распоряжаться зданием магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: <адрес>А, этажность 6, площадью 3 753.7 кв.м., кадастровый номер (№) 34-34-01/444/2008-317, инвентарный №, литер А, А1., а также передачи здания магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: <адрес>А, этажность 6, площадью 3 753.7 кв.м., кадастровый номер (№) 34-34-01/444/2008-317, инвентарный №, литер А, А1 на хранение ФИО2 И.А.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, в соответствии вкоторым судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с исполнительным производством требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение суток с момента получения должностными лицами настоящего постановления, но указанное требование не исполнено.

Действия судебных приставов-исполнителей Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО12 и ФИО11, связанные с возбуждением исполнительных производств, обжаловались в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда <адрес> по делу №а-981/2018 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО11 о признании действий, выразившихся в возбуждении ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Решением Центрального районного суда <адрес> по делу №а-1089/2018 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО8 к судебному приставу исполнителю приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО12 о признании действий, выразившихся в возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Решением Гудермесского городского суда ФИО2 по делу №а-1072/16 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Центрального суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества ФИО8, проводимые ТУ ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом в ФИО2, признаны законными.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.А. дополнительно были поданы в филиал ФИО1 государственного бюджетного учреждения "ФИО1 кадастровая палата ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии" по ФИО27 Республики, находящийся в городе Грозном ФИО27 Республики, все необходимые документы на регистрацию права собственности на приобретенное имущество, что подтверждается расписками в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, зарегистрированными в книге учета входящих документов за № за записью № от ДД.ММ.ГГГГ и за записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением условий договора ФИО2 И.А. обратился к государственным должностным лицам с требованиями соблюдения его имущественных прав.

Ответом №-ЛИС/17 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО13 ФИО2 И.А. сообщено, что осуществление учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества не представляется возможнымв связи с изъятием правоустанавливающих документов СУ СК РФ по <адрес>.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 казначейства по <адрес> ФИО14 сообщено, что обращение ФИО2 И.А. направлено для рассмотрения по существу в ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, а также в прокуратуру <адрес>.

Ответом №-р-2017 от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и экологии <адрес> ФИО15 ФИО2 И.А. сообщено, что обращения направлены ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ввиду нарушений условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом по ФИО2 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ)ФИО2 И.А. направлена претензия с указанием на нарушение условий договора.

Территориальным ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом по ФИО2 И.А. направлено извещение с приложенным сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и копией определения Центрального районного суда <адрес>, вынесенного по результатам обращения Территориального ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом по ФИО27 Республикес иском о признании права по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения предварительного судебном заседания судом удовлетворены ходатайства истца ФИО2 И.А. об исключении ФИО1 ФССП России по <адрес> из числа ответчиков по гражданскому делу и приобщении письменных доказательств.

В ходе разбирательства по делу истец ФИО2 И.А.поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО16, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований к Территориальному ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом по ФИО2, пояснив суду, что ТУ Росимущества в ФИО27 Республикебыли приняты исчерпывающие меры по государственной регистрации права по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ путем участия в торгах, проводимых ТУ ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом в ФИО2, ФИО2 И.А. признан победителем аукциона по выкупу арестованного имущества ФИО8: здания магазина промышленных товаров, КН: 34:34:040022:5311, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 3753,7 кв.м.

Реализация указанного арестованного имущества производилась по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 службы судебных приставов России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №/СД.

В соответствии с условием договора купли-продажи № арестованного имущества ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.А. с соблюдением условий договора оплачена денежная сумма в размере 113 317 000 (сто тринадцать миллионов триста семнадцать тысяч) рублей, что подтверждается денежными перечислениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца денежных средства в размере 55 008 500,00 рублей по платежному поручению № и 58 308 500,00 р. по платежному поручению №, соответственно.

Актом приема-передачи к договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано ФИО2 И.А.

Пунктом 3.2. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар, а также условие о сроке оформления перехода права собственности на имущество к покупателю.

ФИО2 И.А. поданы документы на государственную регистрацию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками о получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам чего государственным регистратором прав ФИО10 составлено заключение от 26.121.2017 о соответствии представленных ФИО2 И.А. документов положениям 3 и 5 статьи 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации отделом регистрации объектов недвижимости нежилого назначения ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от 10.04.2017и № от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО17 сообщено ФИО2 И.А., о приостановлении государственной регистрации права собственностив связи с имеющимися запретами совершать любые регистрационные действия в отношении приобретенного им имущества.

Действия должностного лица ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, связанные с приостановлением государственной регистрации права, были обжалованы ФИО2 И.А. в порядке административного искового производства в Гудермесский городской суд ФИО27 Республики, в ходе рассмотрения которого принято решение по административному делу №а-1393 от ДД.ММ.ГГГГ о признании приостановления государственной регистрации права незаконным. Кроме того, суд обязал ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести немедленную государственную регистрацию права ФИО2 И.А.с имеющимися обеспечительными мерами. Решение вступило в законную силу.

На основании исполнительного документа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гудермесским городским судом ФИО27 Республики, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по административному делу №а-1393 Гудермесским городским судом ФИО27 Республики определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета ФИО8 и иным физическим и юридическим лицам, организациям пользоваться и распоряжаться зданием магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: <адрес>А, этажность 6, площадью 3 753.7 кв.м., кадастровый номер (№) 34-34-01/444/2008-317, инвентарный №, литер А, А1., а также передачи здания магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: <адрес>А, этажность 6, площадью 3 753.7 кв.м., кадастровый номер (№) 34-34-01/444/2008-317, инвентарный №, литер А, А1 на хранение ФИО2 И.А.

На основании указанного исполнительного документасудебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> по делу №а-981/2018 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО8 к судебному приставу- исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО11 о признании действий, выразившихся в возбуждении ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Судом также установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> по делу №а-1089/2018 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО12о признании действий, выразившихся в возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Решением Гудермесского городского суда ФИО2 по делу №а-1072/16 от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества ФИО8, проводимые ТУ ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом в ФИО2, признаны законными.

Решением Центрального суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества ФИО8, проводимые ТУ ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом в ФИО2, также признаны законными.

Судом также установлено, что решением Гудермесского городского суда ФИО2 по делу №а-1393/17 от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением об исправлении ошибки от ДД.ММ.ГГГГ признано решение ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (ФИО1 Росреестра)о приостановлении государственной регистрации права по договору купли-продажи арестованного имущества ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и решено обязать ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (ФИО1 Росреестра) зарегистрировать переход права по договору купли-продажи арестованного имущества ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися обеспечительными мерами в виде арестов, установив в соответствии с п.2 ст.178 КАС РФ срок исполнения решения.

Судом установлено, что определением Гудермеского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета ФИО8 и иным физическим и юридическим лицам, обществам и организациям на использование и распоряжение зданием магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: <адрес>А, этажность 6, площадью 3.753.7 кв.м., кадастровый номер (№) 34-34-01/444/2008-317, инвентарный №, литер А, А1 и передаче указанного здания магазина промышленных товаров на ответственное хранение ФИО2 И.А.

Ответом №-ЛИС/17 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО13 ФИО2 И.А. сообщено, что осуществление учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества не представляется возможным в связи с изъятием правоустанавливающих документов СУ СК РФ по <адрес>.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 казначейства по <адрес> ФИО14 сообщено, что обращение ФИО2 И.А. направлено для рассмотрения по существу в ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, а также в прокуратуру <адрес>.

Ответом №-р-2017 от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и экологии <адрес>, ФИО15, ФИО2 И.А. сообщено, что обращения направлены ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответом № от 16.02.18директора правого департамента Министерства финансов Российской Федерации ФИО5 сообщено, что министерство финансов РФ не является стороной по договору купли-продажи, а обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта.

Письмом № АГ от ДД.ММ.ГГГГ директора филиалов ФГБУ «ФКП Росреестра» о разъяснении порядка действий при производстве следственными органами выемки документов, хранящихся в филиалах ФГБУ «ФКП Росреестра», указано, что изъятие оригинала кадастрового дела объекта недвижимости не является препятствием для государственной регистрации перехода права, поскольку, в соответствии с законодательством, при изъятии подлинников документов налоговыми органами или следственными органамиизготавливается заверенная копия этих документов во избежание затруднений в работе.

Ответом № от 02.08.17ФИО1 ТУ ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом в ФИО3 М.Л. сообщено, что расходы по государственной регистрации права собственности несет в полном объеме покупатель, необходимые документы для принятия мер по государственной регистрации покупателю переданы.

Ответом № от 20.12.17и.о. ФИО1 первого отдела по расследованию особо важных СУ СК по <адрес> дел ФИО18 сообщено, что в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий с целью завладения зданием торгово-офисного центра, наложен арест на имущество.

Ответом №-ЛИ/17 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО13 сообщено, что регистрация права приостановлена в связи с запретом Центральным районным судом <адрес> совершать государственную регистрацию в отношении объекта.

Ответом №АК-7386/2П17 от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала ФГБУ «ФИО1 кадастровая палата ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО19 сообщено, что вопрос о государственной регистрации права ФИО2 И.А. по договору купли-продажи разрешить не представляется возможным.

Ответом №ж/1049 от 15.09.17заместителя председателя Волгоградского областного суда ФИО20 сообщено, что руководство суда не вправе оценивать процессуальные действия судей при рассмотрении судебного производства.

Ответом № от 19.02.18и.о. ФИО1 первого отдела по расследованию особо важных СУ СК по <адрес> дел ФИО18 повторно сообщено, что нарушений следователем не допущено.

Ответом №-р-2018 от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ФИО1 по надзору за уголовно-процессуальной и оперативной деятельностью прокуратуры области ФИО21 сообщено о направлении обращений ФИО2 И.А. на действия следователя для рассмотрения по существу.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника юридического отдела казначейства России ФИО22 сообщено, что претензия ФИО2 И.А. не подлежит удовлетворению.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 казначейства по <адрес> ФИО14 сообщено, что обращение ФИО2 И.А. направлено для рассмотрения в ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответом №Р-2018 от ДД.ММ.ГГГГ старшего советника Прокуратуры ФИО27 Республики РФ ФИО23 сообщено о предложении тщательной проверки доводов ФИО2 И.А. относительно нарушения его прав при заключении договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.А. направлена в Территориальное ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом по ФИО2 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) претензия с указанием на нарушение условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Территориальным ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом по ФИО2 И.А. направлено извещение с приложенным сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и копией определения Центрального районного суда <адрес> по делу №, вынесенного по результатам обращения Территориального ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом по ФИО2 с иском о признании права по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуисковое заявление возвращено по основаниям, что ТУ ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом по ФИО2 не наделено правом обращения в суд в защиту интересов физических лиц.

Исследованными в судебном заседании объявлениями, размещенными в системы «Интернет» ID 153639 и 153642 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что арендная плата за квадратный метр недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 3753,7 кв.м., предлагается в аренду по стоимости за 466 рублей /кв.м./мес. и 800 рублей /кв.м./мес.

Исследованным в судебном заседании договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества ФИО8, установлено, что ФИО2 И.А. был заключено соглашение о продаже здания магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 3753,7 кв.м., с Территориальным ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом по ФИО2, актом приема-передачи к здание магазинапромышленных товаров, расположенного договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, площадью 3753,7 кв.м., передано ФИО2 И.А., дополнительным соглашением к договору купли-продажи № от 14. июля 2016 года, стороны в лице ФИО2 И.А. и Территориального ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом по ФИО2, стороны пришли к соглашению об изложениидоговорав редакции, что покупатель принимает имущество: здание магазина промышленных товаров здание магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 3753,7 кв.м.

Статьей 551 ГК РФ, предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 60) определено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ, предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ, в то же время, покупатель не в праве распоряжаться полученным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с указанной нормой закона в настоящий периодсобственником (владельцем) недвижимого имущества, является Территориальное ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом по ФИО2.

Согласно положению статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор купли-продажи № арестованного имущества ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий обязанность Покупателя предварительно оплатить Имущество, содержал условие об оформлении права собственности на Имущество на Покупателя: ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок ответчиком нарушен.

Положение части 2 статьи 450 ГК РФ определяет основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 450 ГК РФ, существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с часть 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободными от любых прав третьи лиц, за исключением случаев, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

При приобретении здания магазина промышленных товаров, КН: 34:34:040022:5311, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 3753,7 кв.м., о наличии обременений в отношении имущества в виде ареста (запрещения) принятых Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; ареста (запрещения) принятого судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; ареста (запрещения), принятого протоколом наложения ареста на имущество следователем по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО25 20.0.17 г. на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного № от ДД.ММ.ГГГГ, а также правах третьих лиц на недвижимость ФИО2 И.А. не сообщалось, что является существенным нарушением условийдоговора продавцом, а также в значительной степени лишило ФИО2 И.А. того, на что ФИО2 И.А. рассчитывал при заключении договора купли-продажи.

Положение статьи 453 ГК РФ определяет последствия расторжения договора, в том числе порядок возвращения того, что было исполнено сторонами по обязательству до момента расторжения договора (часть 4 статьи 453 ГК РФ), а также право требования возмещения убытков (часть 5 статьи 453 ГК РФ).

Часть 5 статьи 453 ГК РФ определяет, если основанием для расторжения договора послужило существенной нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора

Положение части 1, 2 статьи 393 ГК РФ определяет обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются положением статьи 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Положение части 3 статьи 393 ГК РФ определяет, что при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Положение части 4 статьи 393 ГК РФ определяет, что при определении упущенной выгоды учитывается предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Инвестирование денежных средств, в покупку здания магазина промышленных товаров, КН: 34:34:040022:5311, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 3753,7 кв.м., было осуществлено ФИО2 И.А. с целью получение финансовой выгоды от сдачи в аренду торговых площадей торгового центра.

В период, до обращения с настоящим исковым заявлением в суд, ФИО2 И.А. приняты исчерпывающие мерыдля реализации своего законного права на приобретенное имущество, для чего ФИО2 И.А. обращался с административными исками в суд о понуждении ответчиков к исполнению условий договора купли-продажи, с административными исковыми требованиями о передаче приобретенного имущества на хранение с целью восполнения упущенной финансовой выгоды.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, следует, что несмотря на удовлетворение судом ходатайства покупателя о передаче имущества покупателю, настоящее требование суда исполнено не было, а финансовую выгоду от аренды площадей, несмотря на обращения ФИО2 И.А., продолжали получать третьи лица.

До подачи настоящего иска в суд покупатель обратился ко всем заинтересованные должностным лицам с требованиями о понуждении к исполнению условий договора купли-продажи, однако в результате рассмотрения обращенийгосударственная регистрация права по договору купли- продажи № арестованного имущества ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ произведена не была.

Исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами установлено, что период инвестирования денежных средств ФИО2 И.А. в размере 113 317 000 (Сто тринадцать миллионов триста семнадцать тысяч) рублей на покупку здания магазина промышленных товаров КН: 34:34:040022:5311, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 3753,7 кв.м., минимальная арендная ставка составляла 466 рублей, за один месяцаренды указанного здания, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования истцао взыскании упущеннойвыгоды(убытков) за период 30 месяцев в размере денежной сумме равной 26 238 363 (двадцать шесть миллионов двести тридцать восемь тысяч триста шестьдесят три) рублей, с учетом возможных арендных затрат, указанных в исковым заявлении.

В соответствии с положение статьи 395 ГК РФ определена ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, размер процентов удержания определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, установлено, что ФИО2 И.А. произведена выплата в сумме 113 317 000 рублей вТерриториальное ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что убытки, причиненные ФИО2 И.А. неправомерным пользованием денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ФИО2 И.А. на основаниям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, возникшие у сторон, в результате заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым в заявленном требовании истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 087 624 рублей отказать.

Положение статьи 151 ГК РФ определяет моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав, подлежит компенсации лицом причинившим вред. Необходимость доказывать свою правоту в судебном порядке, а также противоправные действия Ответчика причинили ФИО2 И.А. множество волнений и переживаний.

В ходе исследования доказательств по гражданскому делу, суд приходит к выводу, что ответчик в лице Территориального ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом по ФИО2 принял все исчерпывающие меры по соблюдению прав ФИО2 И.А., вытекающих из договора купли-продажи, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков компенсации причинённого морального вреда.

В соответствии с положением статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лица в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В соответствии с положением статьи 101 ГПК РФ, судебные расходы в связи с удовлетворением требований истца возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Территориальному ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом в ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № арестованного имущества ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, о взыскании денежной суммы, выплаченной в счет оплаты недвижимого имущества по договору, о взыскании упущенной выгоды, о взыскании убытков за нарушение условий договора и взыскании компенсации причинённого морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № арестованного имущества ФИО8 в виде здания магазина промышленных товаров, КН: 34:34:040022:5311, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 3753,7 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Территориальным ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом в ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества ФИО8, денежную сумму в размере 113 317 000 (сто тринадцать миллионов триста семнадцать тысяч) рублей и упущенную выгоду в размере 26 238 363 (двадцать шесть миллионов двести тридцать восемьтысяч триста шестьдесят три) рублей, а всего взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации Российской Федерации в пользу ФИО4, денежную сумму в размере 139 555 363 (сто тридцать девять миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят три) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Территориальному ФИО1 агентства по ФИО1 государственным имуществом в ФИО2 в части взыскания убытков за нарушение условий договора купли-продажи в размере 24 087 624 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО27 Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись ФИО6

Копия верна:

Судья

Секретарь с/з