Решение № 2-895/2020 2-895/2020~М-793/2020 М-793/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-895/2020

Дело № 2-895/2020

УИД № 19RS0003-01-2020-001237-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Транспортная компания Русгидро» о признании незаконными приказов об уменьшении премии, взыскании недоплаченной части премии, компенсации морального вреда, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «ТК Русгидро» о признании незаконными приказов об уменьшении премии, взыскании недоплаченной части премии, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что с ДАТА по настоящее время он работает по трудовому договору в должности начальника отдела капитального строительства Саяно-Шушенского филиала АО «ТК РусГидро». Приказом Саяно-Шушенского филиала АО «ТК РусГидро» от ДАТА №-к «О выплате ежемесячной премии» размер премии по результатам работы за февраль 2020 ему был уменьшен с 40% до 29%, со ссылкой на бланк оценки индивидуальных показателей деятельности работника (руководителя). Приказом Саяно-Шушенского филиала АО «ТК РусГидро» от ДАТА №-к «О выплате ежемесячной премии» размер премии по результатам работы за апрель 2020 уменьшен ему с 40% до 17,14% также со ссылкой на бланк оценки индивидуальных показателей деятельности работника (руководителя). С указанными приказами в части уменьшения ежемесячной премии он не согласен. Считает, что при определении размера премии за февраль, апрель 2020 ответчик необоснованно обнулил баллы по его отдельным индивидуальным показателям деятельности, в частности, «Своевременная подготовка и представление документов», «Выполнение оперативных поручений руководителя», что и повлекло уменьшение премии истцу с 40% до 29%. В бланке оценки по результатам апреля 2020 0 баллов было определено по ИПД - «Контроль за соблюдением правил, регламентов, должностных инструкций, за выполнением в срок приказов, распоряжений, предписаний руководства организации, вышестоящих и инспектирующих органов», «Своевременная подготовка и представление документов», «Качество выполненных работ», «Выполнение оперативных поручений руководителя», что повлекло уменьшение премии с 40% до 17,14%. В обжалуемых приказах не указано, когда и какие именно нарушения, проступки он совершил, за которые ему были обнулены индивидуальные показатели деятельности и снижены размеры ежемесячных премий. Какие-либо нарушения, указанные в Приложении 12 к Положению об оплате труда, за которые работникам премия не начисляется или начисляется не в полном объеме, в феврале и апреле 2020 он не совершал. За предыдущие отчетные периоды размер ежемесячных премий истцу не уменьшался. Считает, что снижение размера премии за февраль, апрель 2020 связано с предвзятым отношением со стороны руководства филиала по причине рассмотрения в Саяногорском городском суде его искового заявления к АО «ТК РусГидро» о взыскании не полностью начисленной заработной платы. Просил признать незаконным приказ Саяно-Шушенского филиала АО «ТК РусГидро» от ДАТА №-к «О выплате ежемесячной премии» в части уменьшения ему размера премии по результатам работы за февраль 2020 г. с 40% до 29%; взыскать с АО «ТК РусГидро» в его пользу недоплаченную часть премии за февраль 2020 года в размере <>, признать незаконным приказ Саяно-Шушенского филиала АО «ТК РусГидро» от ДАТА №-к «О выплате ежемесячной премии» в части уменьшения ему размера премии по результатам работы за апрель 2020г. с 40% до 17,14%.; взыскать с АО «ТК РусГидро» в его пользу недоплаченную часть премии за апрель 2020 года в размере <>; взыскать с АО «ТК РусГидро» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <>

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд письменные пояснения по делу, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием его представителя по ордеру ФИО5, поддержавшего исковое заявление, письменные пояснения по делу, по изложенным в них основаниям, не согласившегося с возражениями представителя ответчика ФИО6 на исковое заявление.

Представитель ответчика АО «ТК Русгидро» по доверенности ФИО6 иск не признал, пояснил, что приказы о снижении размера премии за февраль, апрель 2020 года изданы в отношении ФИО4 в соответствии с локальными нормативными актами АО « ТК Русгидро». По результатам работы за февраль 2020 года решением директора филиала, который является непосредственным руководителем ФИО4, начислены баллы «0» по индивидуальным показателям деятельности: «Своевременная подготовка и представление документов» и «Выполнение оперативных поручений руководителя», что отражено в бланке индивидуальных показателей деятельности работника, размер премии составил 29 %. Истцом в январе и феврале 2020 года не исполнен приказ № от ДАТА «О геотехническом мониторинге», в соответствии с которым два раза в месяц должен проводиться геотехнический мониторинг с занесением результатов съемки в специальный журнал. Геотехнический мониторинг за январь и февраль 2020 года проведен один раз в месяц (ДАТА и ДАТА), что является неисполнением данного приказа. Истец в порядке пункта 3 приказа должен был контролировать его исполнение. Протоколом № от ДАТА истцу поручено в срок до ДАТА разработать проект производства работ (далее - ППР) по демонтажу трубопровода. ДАТА истцом на имя директора филиала (непосредственного руководителя) направлена служебная записка «О разработке ППР на демонтаж трубопровода», в которой истцом указано, что в соответствии с Положением об отделе в задачи и полномочия начальника отдела не входит разработка ППР. Истцом предложено руководителю предоставить документы и подготовить приказ о доплате, то есть истец в явной форме отказался выполнять поручение руководства, показал незнание положения об отделе капитального строительства. По итогам апреля 2020 решением директора филиала истцу начислены баллы «0» по индивидуальным показателям деятельности «Контроль за соблюдением правил, регламентов, должностных инструкций, за выполнением в срок приказов, распоряжений, предписаний руководства организации, вышестоящих и инспектирующих органов», «Своевременная подготовка и представление документов», «Качество выполненных работ», «Выполнение оперативных поручений руководителя», что отражено в бланке индивидуальных показателей деятельности работника, размер премии составил 17,14 % (приказ Саяно-Шушенского филиала АО «ТК РусГидро» №-к от ДАТА). Истцом не выполнено в срок до ДАТА распоряжение № от ДАТА «О подготовке закупочной документации» на оказание услуг по проведению строительного контроля при производстве ремонтных работ здания Главного корпуса Автобазы Саяно-Шушенского филиала АО "ТК РусГидро». Распоряжение в полном объеме было выполнено ДАТА - закупочная документация согласована и утверждена для проведения закупки. Техническое задание к закупочной документации согласовано и утверждено ДАТА. Проект договора к закупочной документации согласован и утвержден ДАТА (приложение №). Истцом не выполнено в срок до ДАТА распоряжение № от ДАТА «Об устранении замечаний по проекту закупочной документации по ремонту кровли». В соответствии с распоряжением истцу было поручено в срок до ДАТА устранить замечания к проекту закупочной документации по ремонту кровли. Распоряжение в полном объеме было выполнено ДАТА - закупочная документация согласована и утверждена для проведения закупки. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО4 по ордеру ФИО5, представителя ответчика АО «ТК Русгидро» по доверенности ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с пунктами 5.5, 5.6., 6.2, 6.4, 6.5 Положения об оплате труда работников филиалов АО «ТК РусГидро», утвержденного приказом генерального директора АО «ТК РусГидро» от ДАТА № «О внесении изменений в Приказ Общества от ДАТА №, премия за отчетный период (месяц, квартал, год) начисляется на основании приказа директора филиала; отдельным работникам, премия за отчетный период (месяц, квартал, год), рассчитанная в соответствии с пунктами 5.6, 7.6 и 8.6 настоящего Положения, может быть может быть начислена в меньшем размере либо не начислена полностью при допущении нарушений в соответствии с Перечнем, указанным в Приложении 12; основанием для невыплаты либо выплаты не в полном размере премии в отношении работника является приказ директора филиала; целевой размер премии по итогам работы за месяц составляет 40 % базы для начисления ежемесячной премии за полностью отработанный месяц, при условии выполнения работником установленных индивидуальных показателей деятельности. По итогам работы за месяц руководитель структурного подразделения проводит оценку работников, находящихся в его подчинении; расчет премии работников АУП филиалов по результатам деятельности за месяц производится по следующим процедурам: по итогам месяца вышестоящие руководители проводят оценку по установленным индивидуальным показателям деятельности руководителей и специалистов с учетом мнения руководителей исполнительного аппарата по функциональному направлению, наличия или отсутствия производственных упущений, указанных в Приложении 12; на основе полученных результатов балльной оценки производится расчет премиального вознаграждения по установленным индивидуальным показателям.

В приложении 12 к Положению об оплате труда работников филиалов АО «ТК Русгидро» содержится перечень нарушений, среди которых несвоевременное, некачественное выполнение или невыполнение производственных заданий, приказов,, распоряжений, предписаний руководства филиала (Общества), вышестоящих и инспектирующих организаций (пункт 5); несвоевременное представление, непредставление и некачественное оформление всех видов отчетности и документации (пункт 11).

Кроме того, Положением об оплате труда установлены индивидуальные показатели деятельности руководителей в количестве семи показателей, а именно: 1 « Контроль за соблюдением правил, регламентов, должностных инструкций, за выполнением в срок приказов, распоряжений, предписаний руководства организации, вышестоящих и инспектирующих органов»; 2. «Своевременная подготовка и представление документов»; 3. «Качество выполненных работ»; 4. «Исполнение и контроль за соблюдением правил, регламентов, должностных инструкций, за выполнением в срок приказов, распоряжений, предписаний руководства организации, вышестоящих и инспектирующих органов»; 5. «Умение организовать, координировать, а также контролировать и анализировать работу подчиненных»; 6. «Выполнение оперативных поручений руководителя»; 7. «Уровень ответственности» (страницы 58, 59 Положения).

По трудовому договору № от ДАТА ФИО4 принят начальником отдела капитального строительства Саяно-Шушенского филиала АО «ТК Русгидро» на неопределенный срок, с ДАТА, с окладом в размере <> в месяц, с тарифным коэффициентом 2,64, 9 ступенью оплаты труда, 1 уровнем оплаты труда, с другими выплатами, установленными локальными нормативными актами работодателя (пункты 1.1, 1.3, 5.1, 5,3, 5.5 трудового договора).

Приказом по Саяно-Шушенскому филиалу АО «ТК РусГидро» от ДАТА №-к «О выплате ежемесячной премии» ФИО4 размер премии по результатам работы за февраль 2020 уменьшен с 40% до 29%, со ссылкой на бланк оценки индивидуальных показателей деятельности работника (руководителя).

Как следует из индивидуальных показателей деятельности работников, утвержденных директором Саяно-Шушенского филиала, в феврале 2020 года начальнику отдела капитального строительства индивидуальные показатели по своевременной подготовке и представлению документов (2), по выполнению оперативных поручений руководителя (6) определены, как нулевые.

В судебном заседании на основании объяснений представителя ответчика ФИО1 установлено, что нулевые показатели деятельности ФИО4. в феврале 2020 года определены истцу в связи с неисполнением им приказа № от ДАТА «О геотехническом мониторинге» и поручения, зафиксированного в протоколе № от ДАТА, в срок до ДАТА разработать проект производства работ по демонтажу трубопровода.

Вместе с тем, приказом № от ДАТА «О геотехническом мониторинге» на ФИО2 возложены обязанности по контролю за исполнением приказа о геотехническом мониторинге.

Обязанности по проведению геотехнического мониторинга два раза в месяц (в начале и в конце каждого месяца) с занесением результатов съемки в специальный журнал на ФИО2, по подготовке и представлению документов к определенному сроку не возложены.

Индивидуальные показатели деятельности истца в виде контроля за соблюдением правил, регламента, должностных инструкций, за выполнением в срок приказов, распоряжений, предписаний руководства организации, вышестоящих и инспектирующих органов, в феврале 2020 года не «обнулены».

Протоколом № Саяно-Шушенского филиала АО «ТК Русгидро» от ДАТА ФИО4 поручено в срок до ДАТА разработать проект производства работ (далее - ППР) по демонтажу трубопровода.

ДАТА истцом на имя директора филиала направлена служебная записка «О разработке ППР на демонтаж трубопровода», в которой указано, о проработке технической стороны исполнения поручения, просьба о предоставлении необходимых документов и приказа о доплате за увеличение объема работ.

Указанная служебная записка расценена работодателем как отказ работника ФИО2 выполнить поручение руководства, «обнулены» индивидуальные показатели деятельности истца, содержащиеся в пункте 6 «выполнение оперативных поручений руководителя».

Однако, как следует из представленной истцом служебной записки, адресованной директору Саяно-Шушенского филиала ФИО3, проект ППР по демонтажу трубопровода направлен ДАТА, кроме того указанная служебная записка зарегистрирована в Саяно-Шушенском филиале АО «ТК Русгидро» ДАТА под входящим номером №

Суд учитывает также, что указанное поручение, выданное ДАТА со сроком его выполнения до ДАТА, не может быть признано оперативным.

Кроме того, с учетом срока выполнения поручения - до ДАТА оснований для оценки индивидуальных показателей деятельности истца в феврале 2020 года не имелось.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца ФИО4 о признании незаконным приказ по Саяно-Шушенскому филиалу АО «ТК Русгидро» от ДАТА № – к «О выплате ежемесячной премии» в части уменьшения ФИО4 размера премии по результатам работы за февраль 2020 с 40 % до 29 % обоснованными, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «ТК Русгидро» в пользу ФИО4 недоплаченной части премии за февраль 2020 года в размере <>, из расчета: <> х 40% = <>х1, 6= <> – <> (сумма выплаченной премии) = <>

Оценивая требования истца ФИО4 о признании незаконным приказ Саяно-Шушенского филиала АО «ТК РусГидро» от ДАТА №-к «О выплате ежемесячной премии» в части уменьшения ему размера премии по результатам работы за апрель 2020г. с 40% до 17,14%., взыскании с АО «ТК РусГидро» в его пользу недоплаченную часть премии за апрель 2020 года в размере <>, суд считает их необоснованными, учитывая следующее.

Приказом по Саяно-Шушенскому филиалу АО «ТК РусГидро» №-к от ДАТА ФИО4 установлен процент премирования 17,14 по бланку оценки, в котором «обнулены» индивидуальные показатели, предусмотренные пунктами 1, 2,3, 6, а именно: «Контроль за соблюдением правил, регламентов, должностных инструкций, за выполнением в срок приказов, распоряжений, предписаний руководства организации, вышестоящих и инспектирующих органов», «Своевременная подготовка и представление документов», «Качество выполненных работ», «Выполнение оперативных поручений руководителя».

В судебном заседании на основании объяснений представителя ответчика ФИО6 установлено, что снижение премии истцу по итогам апреля 2020 произведено в связи с невыполнением истцом в срок до ДАТА распоряжения № от ДАТА «О подготовке закупочной документации».

Указанным распоряжением истцу было поручено в срок до ДАТА подготовить и согласовать закупочную документацию на оказание услуг по проведению строительного контроля при производстве ремонтных работ здания Главного корпуса Автобазы Саяно-Шушенского филиала АО "ТК РусГидро», в том числе, но, не ограничиваясь: направить запросы на технические возможности потенциальных участников; получить от потенциальных контрагентов 3 коммерческих предложения; подготовить аналитическую записку; подготовить заявку на проведение внеплановой закупки в ИА; создать шаблон для внесения в систему Норбит; создать закупку в системе «Норбит»; подготовить служебную записку с обоснованием для закупки.

Как видно из листа согласования № извещения, документации о закупке услуги на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за ремонтом здания Главного корпуса Автобазы Саяно-Шушенского филиала АО "ТК РусГидро», произведено ДАТА, то есть с нарушением установленного срока.

При этом доводы представителя истца ФИО5 о том, что истцом выполнено в срок указанное распоряжение, суд считает необоснованными, учитывая сведения, содержащиеся в листе согласования № закупочной документации.

Кроме того, истцом не выполнено в срок до ДАТА распоряжение № от ДАТА «Об устранении замечаний по проекту закупочной документации по ремонту кровли».

В соответствии с указанным распоряжением истцу было поручено в срок до ДАТА устранить замечания к проекту закупочной документации по ремонту кровли.

В судебном заседании на основании пояснительной записки ФИО4 от ДАТА установлено, что указанное распоряжение ФИО4 выполнено ДАТА, что является основанием для его оценки как невыполненного в срок оперативного задания руководителя.

При этом, суд считает несущественным продление срока исполнения задания, поскольку в данном случае в связи с невыполнением в срок оперативного задания руководителя применено Положение об оплате труда.

К дисциплинарной ответственности, при привлечении к которой работодатель выяснять обстоятельства дисциплинарного проступка, в том числе и вину, истец не привлечен.

При таких обстоятельствах, в связи с невыполнением истцом в срок до ДАТА распоряжения № от ДАТА «О подготовке закупочной документации», в срок до ДАТА распоряжения от ДАТА № индивидуальные показатели ФИО4, предусмотренные пунктами 1,2,3,6, правомерно «обнулены».

Оснований для признания приказа от ДАТА №-К, взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченную часть премии за апрель 2020 в размере <> не имеется.

Согласно статьи 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценивая требования истца ФИО4 о компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав, суд учитывает, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав работника.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, индивидуальные особенности истца ФИО4 и считает возможным взыскать с ответчика АО «ТК Русгидро» в пользу истца компенсацию причиненного ему в связи с неправомерным уменьшением размера премии за февраль 2020 года морального вреда, в размере <>

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, обращаясь в суд с иском о защите трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана недоплаченная часть премии за февраль 2020 года в размере <>, компенсация морального вреда в размере <>, поэтому с ответчика АО «ТК Русгидро» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к акционерному обществу «Транспортная компания Русгидро» о признании незаконными приказов об уменьшении премии, взыскании недоплаченной части премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ по Саяно-Шушенскому филиалу акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» от ДАТА № – к «О выплате ежемесячной премии» в части уменьшения ФИО4 размера премии по результатам работы за февраль 2020 с 40 % до 29 %.

Взыскать с акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» в пользу ФИО4 недоплаченную часть премии за февраль 2020 года в размере 4 534, 29 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего взыскать 6 534,29 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в сумме 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Казакова Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2020.

Решение в окончательной форме принято 30.07.2020.