Решение № 2-269/2021 2-269/2021~М-235/2021 М-235/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-269/2021

10RS0018-01-2021-000506-76

2-269/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 15 июля 2021 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Кондопога» обратился с иском, мотивируя требования тем, что 18.08.2017 между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № 33317/526 на сумму 50000 руб. на срок до 18.08.2019 под 20 % годовых, а между истцом и ФИО2 – договор поручительства за исполнение ФИО1 обязательств по вышеуказанному договору займа.

Судебным приказом от 07.11.2018 с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 01.02.2018 в сумме 47914 руб.; задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 18.08.2017 по состоянию на 01.02.2018 в размере 1318,13 руб. Полная уплата данных денежных средств произведена ответчиком 19.03.2021. Поскольку договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств стороной, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа по состоянию на 17.06.2020 в размере 243803,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5638 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал на завышенность требуемых к взысканию сумм, выразив позицию ФИО2, просил учесть их трудное материальное положение, состояние здоровья.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 на основании личного заявления от 18.08.2017 принят в члены КПК «Кондопога» и включен в соответствующий реестр пайщиков кооператива. В заявлении указал, что ознакомлен с Уставом кредитного кооператива, положением о членстве, органах управления, положением о порядке предоставления займов, привлечения сбережений, которые обязался соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

Согласно подписанному сторонами Уведомлению о применении обязанностей пайщика о внесении членских взносов от 18.08.2017, ФИО1 принял на себя обязательства по внесению, в том числе членских взносов в размере 100 руб. в день (п.4), в случае нарушения срока их уплаты, пайщик уплачивает кооперативу пени в размере 0,5% в день от суммы долга (п.10.).

18.08.2017 между КПК «Кондопога» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № 33317/526 о предоставлении займа на сумму 50000 руб. Согласно п. 4 условий договора, плата за пользование заемными средствами составляет 20% в год. Пунктом 12 договора также предусмотрено взимание с заемщика пени в случае просрочки платежей из расчета 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Распиской ФИО1 от 18.08.2017 подтверждена выдача займа в размере 50000 руб.

Кроме того, 18.08.2017 между КПК «Кондопога» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ФИО2 обязуется перед КПК «Кондопога» отвечать за исполнение ФИО1 обязательств, вытекающих из договора займа № 33317/526 от 18.07.2021, а также обязательств, вытекающих из соглашения об уплате членского взноса от 18.07.2021.

Пунктом 9.1.3 Устава кредитного потребительского кооператива под членскими взносами понимаются денежные средства, вносимые пайщиком по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи для покрытия расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности Кооператива. Размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного, сберегательного продукта, ссудо-сберегательной программы и устанавливаются «Положением о членстве в кооперативе», «Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива - Кредитной политикой. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается сумма членского взноса (пункты 9.4, 9.4.2., 9.4.3.Устава).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска от 07.11.2018 с ответчиков солидарно в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа № 33317/526 по состоянию на 01.02.2018: основной долг в размере 46611 руб., проценты - 1303 руб.; членские взносы по состоянию на 01.02.2018 в размере в размере 877 руб., пени – 441,13 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 839 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб.

На основании исполнительного документа, в ОСП по Суоярвскому району Республики Карелия в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 3881/19/10018-ИП, а в отношении ФИО2 - № 3886/19/10018-ИП, которые окончены 30.03.2020 в связи с исполнением.

Из п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

КПК «Кондопога» по настоящему делу заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом, пени, членские взносы за период с 21.03.2018 по 28.07.2020.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за указанный период составляет 243803,66 руб., из которых: 15887 руб. – проценты; 15887 руб. – пени; 98071,33 руб. – членские взносы (с 02.02.2018 по 17.06.2021); 113958,33 руб. – пени по членским взносам (размер пени самостоятельно уменьшен истцом с суммы 329591,42 руб.).

Расчет иска произведен истом, исходя из условий договора, с учетом всех сумм, внесенных ответчиками в порядке исполнения обязательств по нему, периода членства в кооперативе, ответчиками не оспорены и принимаются судом за основу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности или наличия ее в ином размере сторона ответчиков суду не предоставила.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, однако подлежащих удовлетворению частично.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика пени по договору займа в размере 15887 руб., а также пени за нарушение сроков уплаты членских взносов (с учетом их уменьшения) в сумме 113958,33 руб., а всего 129845,33 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая ходатайство ФИО1, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в т.ч. с учетом размера платы по договору, суд полагает необходимым в порядке применения ст. 333 ГК РФ ее уменьшить.

Суд, произведя расчет пени в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая размер задолженности, период ее образования, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, с учетом заявления ответчиков, их трудного материального положения и состояния здоровья, считает необходимым взыскать с ответчиков пени за нарушение сроков уплаты процентов и членских взносов в общем размере 10000 руб.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ сторона истца просила взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг по предъявлению иска в сумме 4000 руб., которые подтверждены документально. Между тем, исходя из обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, категории спора, учитывая ходатайство ответчика, исходя из принципа разумности и баланса интересов между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумными расходы на оплату указанных услуг в сумме 1000 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также применение ст. 333 ГК РФ, которая не предусматривает снижение судебных расходов при уменьшении размера неустойки, суд возлагает на ответчиков обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5638 руб. (по 2819 руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск КПК «Кондопога» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа № 33317/526 от 18.08.2017 по состоянию на 17.06.2020:

- проценты в сумме 15887 руб.,

- членские взносы – 98071,33 руб.,

- пени – 10000 руб.,

- расходы на оплату юридических услуг – 1000 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины по 2819 руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021

Последний день подачи апелляционной жалобы 21.08.2021