Приговор № 1-232/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-232/2023

Дело №1-232/2023

32RS0027-01-2023-001395-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Астаховой И.А.

при секретаре Землякове Р.А.,

с участием государственных обвинителей Поповой А.А., Дятлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах - адвоката Модестова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с <дата> по <дата> ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью быстрого обогащения за счет систематического извлечения прибыли от деятельности по выдаче процентных займов денежных средств, то есть осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в установленном законом порядке и извлечения дохода в особо крупном размере, не являясь учредителем или руководителем юридического лица (кредитной, микрофинансовой организации и т.п.), не состоя в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществлял в г.Брянске, в том числе по адресам: <адрес>; <адрес>, незаконную предпринимательскую деятельность по систематическому предоставлению гражданам процентных займов денежных средств без соответствующей регистрации:

- в период с <дата> по <дата>, находясь <адрес>, ФИО1 на систематической основе выдавал К. и С. от 10000 до 5000000 рублей в качестве займов с условиями оплаты процентов в размере от 2% до 10% от суммы займа ежемесячно, предоставив им в качестве займа денежные средства на общую сумму не менее 34567000 рублей. За период с <дата> по <дата> К. и С. выплатили ФИО1 суммы основного долга и процентов за пользование займами в размере 61773650 рублей;

- <дата>, находясь вблизи остановки общественного транспорта, расположенной <адрес>, ФИО1 выдал находящейся в затруднительном материальном положении Д. 300000 рублей в качестве займа с условиями оплаты 10% от суммы займа ежемесячно. С <дата> по <дата> Д. выплатила ФИО1 проценты за пользование займом в размере 150000 рублей;

- <дата>, находясь на территории домовладения, расположенного <адрес>, ФИО1 выдал К.Н. 600000 рублей в качестве займа с условиями оплаты 8% от суммы займа ежемесячно. С <дата> по <дата> К.Н. выплатил ФИО1 688000 рублей, из которых 400000 рублей сумма основного долга, 288000 рублей проценты за пользование займом;

- <дата>, находясь в г.Брянске, ФИО1 выдал К.Н. 1000000 рублей в качестве займа с условиями оплаты 7% от суммы займа ежемесячно. Со дня получения займа до <дата> К.Н. выплатил ФИО1 1295450 рублей, из которых 1000000 рублей сумма основного долга, 295450 рублей - проценты за пользование займом;

- <дата>, находясь <адрес>, ФИО1 выдал К.Н. 1500000 рублей в качестве займа с условиями оплаты процентов в размере 42500 рублей ежемесячно. С <дата> по <дата> К.Н. выплатил ФИО1 в качестве процентов за пользование займом 510000 рублей, прекратив в последующем в связи с затруднительным материальным положением осуществлять выплаты по займу. После чего <дата> ФИО1, осознавая, что у К.Н. отсутствует реальная возможность выплачивать указанные проценты за пользование займом, предложил К.Н. написать расписку о том, что последний должен ему не 1500000 рублей, а 2000000 рублей, включив в указанную сумму проценты за пользование денежными средствами со сроком погашения задолженности до <дата>, на что К.Н. согласился, написав расписку и заключив с ФИО1 договор займа 2000000 рублей, из которых сумма основного долга 1500000 рублей, 500000 рублей - проценты за пользование денежными средствами. <дата> К.Н. выплатил ФИО1 указанные сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 2000000 рублей.

Таким образом, в результате осуществление незаконной предпринимательской деятельности по систематическому предоставлению денежных займов под проценты без соответствующей регистрации ФИО1 извлек доход в особо крупном размере, получив денежные средства в виде возвратов основного долга и процентов за пользование займами в общей сумме не менее 66417100 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том указано в обвинительном заключении, у суда не имеется, поскольку ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов какой-либо новой, ранее неизвестной информации, имеющей значение для расследования преступления, не сообщил, дача последним признательных показаний при таких обстоятельствах об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствует.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому реального наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его корыстный характер, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии-поселении, куда в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 должен следовать самостоятельно за счет государства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая заявленный заместителем прокурора Брянской области Т. гражданский иск о взыскании с ФИО1 66417100 рублей в доход федерального бюджета, суд приходит к выводу об оставлении его без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.44 УПК РФ в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

По смыслу закона гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен лишь при наличии определенных оснований, причем специальный характер данного института выражается в том, что здесь действуют специальные уголовно-процессуальные основания для предъявления иска, несколько сужающие тот круг общих оснований иска, который в аналогичных случаях установлен гражданским процессуальным законодательством. Прежде всего, основанием гражданского иска в уголовном процессе, служит наличие вреда, порождающего возникновение гражданско-правового обязательства из причинения вреда. Вред может быть либо имущественным, либо моральным.

В исковом заявлении первый заместитель прокурора Брянской области ставит вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации полученного дохода от предпринимательской деятельности в размере 66417100 рублей, как последствий недействительности сделки, которая не влечет юридических последствий, а не как возмещения вреда, причиненного преступлением, в связи с чем данные исковые требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 года №23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве», действия лица, признанного виновным в занятии предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ. При этом имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, в соответствии с п.2 и 2.1 ч.1 ст.81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и подлежат обращению в доход государства.

Принимая во внимание размер получаемого ФИО1 от трудовой деятельности дохода, суд приходит к выводу о том, что изъятые в жилище ФИО1 денежные средства в размере 500 долларов США и 1389500 рублей получены последним в результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности и подлежат обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Сумма штрафа подлежат уплате по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (УМВД России по Брянской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 325701001, р/с <***>, БИК 041501001, отделение Брянск, ОКТМО 15701000, КБК 18811302991016000130.

Гражданский иск первого заместителя прокурора Брянской области Т. о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации 66417100 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- выписки, диски, - хранить при материалах уголовного дела,

- мобильные телефоны «Максви Си20», «Айфон 13 Про Макс», жесткий диск, - возвратить по принадлежности ФИО1,

- 500 долларов США и 1389500 рублей, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова