Решение № 12-124/2025 12-1700/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-124/2025

Дело №12-124/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи об административном правонарушении

город Якутск 3 февраля 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Мекюрдянов Д.Е., с участием представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО2 в интересах привлеченного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №62 г. Якутска РС(Я) от 12 декабря 2024 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 г. Якутска РС(Я) от 12 декабря 2024 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что производство по административному материалу следует прекратить, поскольку ФИО1 инспектор ГИБДД не разъяснил право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние опьянения и возможность в этом случае прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО4 поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам, дополнений не имеет.

Инспектор, составивший протокол об административном правонарушении и потерпевший о времени и месте судебного заседания извещен и не явился, причину неявки суду не сообщил, судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Выслушав мнения участвующих лиц, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировым судьей установлено, что ____ в 12 часов 7 минут по адресу: РАД-НАМ 55 км., ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ уплавлял транспортным средством марки «Lexus LX 570» с государственным регистрационным знаком <***>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, что соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

У суда апелляционной инстанции оснований не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется, и в настоящей жалобе не приведено.

Подтверждается совершение административного правонарушения ФИО1 имеющимся в деле доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Оснований не согласиться оценкой судом первой инстанции имеющейся совокупности доказательств об обстоятельствах совершения административного правонарушения у суда второй инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 при составлении протокола не были разъяснены его права, в том числе и по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также последствия, опровергаются подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Кроме того, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены на оборотной стороне протокола об административном правонарушении типографским способом. Также имеется подпись ФИО1 в расписке о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При этом также обращается внимание на то, что ФИО1 как водитель транспортного средства, обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в части лишения права управления транспортными средствами, а штраф назначен в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №62 г. Якутска РС(Я) от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.Е. Мекюрдянов