Решение № 2-559/2021 2-559/2021~М-308/2021 М-308/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-559/2021

24RS0049-01-2021-000543-09

Гр.дело №2-559/2021 Копия

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 10.12.2019 по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), «<данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), <данные изъяты> (государственный регистрационный № Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты>» был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлениям о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40 –ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно актов о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в общей сумме 112200 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№, 15432, 06136 от 03.03.2020.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещенного ущерба в размере 112200 рублей в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 3444 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО2, действующая по доверенности от 20.12.2018, в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца; не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3, ФИО4, ФИО5, САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 10.12.2019 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), <данные изъяты> (государственный регистрационный № №).

Согласно административному материалу, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный №), принадлежащего ФИО7, который нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2020, водитель, управляя транспортным средством, не учел конструктивных особенностей автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилями <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), <данные изъяты> (государственный регистрационный № К821АУ124). Учитывая, что нарушение не образует состава административного правонарушения, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено.

Данные обстоятельства подтверждаются административными материалами по факту ДТП от 10.12.2019 с участием водителя ФИО1 Вина ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии никем не оспорена.

В момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО7 застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (договор № №). Гражданская ответственность собственников автомобилей «<данные изъяты> была застрахована в САО Надежда.

В результате столкновения транспортных средств автомобилям <данные изъяты> причинены механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» признав наступление страхового случая, возникшего в результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно условиям договора страхования произвело выплаты страхового возмещения ФИО4 на основании акта осмотра от 07.02.2020 и экспертного заключения ООО «Финансовые системы», в размере 32600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.02.2020; ФИО5 на основании акта осмотра от 11.02.2020 и экспертного заключения ООО «Финансовые системы», в размере 34900 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 27.02.2020; ФИО3 на основании акта осмотра от 10.02.2020 и экспертного заключения ООО «Финансовые системы», в размере 44700 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 26.02.2020. На общую сумму 112200 рублей.

АО «АльфаСтрахование», в связи с тем, что ФИО1 был виновен в ДТП, выплатило САО «Надежда» сумму в размере 112200 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 03.03.2020.

Принимая во внимание вышеизложенное, у страховщика АО «АльфаСтрахование» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховая сумма в размере 112200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3444 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.03.2021. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма оплаченной госпошлины в размере 3444 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 112200 (Сто двенадцать тысяч двести) рублей и возврат госпошлины в размере 3444 (Три тысячи четыреста сорок четыре) рубля, а всего 115644 (Сто пятнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: -подпись- О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Белькевич