Апелляционное определение № 33А-398/2026 33А-4117/2025 от 18 января 2026 г.

УИД: 14RS0035-01-2025-018523-87 №33а-398/2026 (33а-4117/2025)

Материал №9а-2501/2025

Судья Никифорова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 19 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Попова Л.И., рассмотрев частную жалобу административного истца на определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 17 ноября 2025 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее – ФКУ «ИК-1» УФСИН по Республике Саха (Якутия)), в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ФКУ «ИК-1» УФСИН по Республике Саха (Якутия) за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требования указал, что по приговору суда в период с 24 июня 2025 года по 31 июля 2025 года отбывал наказание в камерах № № ... ФКУ «ИК-1» УФСИН по Республике Саха (Якутия), в которых условия содержания являются ненадлежащими, а именно размер камерных столов, двухъярусных коек и расстояние между ними, размер оконных решеток, их расстояние до стены, размер клеток не соответствует установленным законом нормам.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения с установлением срока для устранения его недостатков до 17 ноября 2025 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2025 года административное исковое заявление возвращено, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 01 ноября 2025 года.

В частной жалобе и в дополнении к ней административный истец просит об отмене указанных определений по основанию их принятия с нарушением требований процессуальных норм, направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

В обоснование указано, что административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в соответствии с требованиями процессуальных норм, в связи с чем у суда отсутствовали основания для его оставления без движения и последующего возвращения. Считает, что судом первой инстанции нарушено его право на судебную защиту.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 126, части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в последующем возвращая административное исковое заявление ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 129 названного Кодекса, суд первой инстанции, исходил из того, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на счете и доходов, указанные в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска; также не указаны раздельно периоды содержания и выявленные нарушения в отношении каждой из камер, в которых содержался административный истец.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3).

Нарушение требований данной нормы в соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, служит основанием для вынесения судьей определения об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет право судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 1 статьи 1 и пункт 2 статьи 333.20).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года №272-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что в случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1, обращаясь в суд с административным иском, заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, указывая, что отбывает наказание в исправительном учреждении. В обоснование к ходатайству приложил справку ФКУ «ИК-1» УФСИН по Республике Саха (Якутия) о денежных средствах, имеющихся на лицевом счете, по состоянию на 17 октября 2025 года. Согласно данной справке на лицевом счете имеются средства в размере .......... руб.

С учетом требований статей 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда должно содержать вывод по результату рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины или освобождении от ее уплаты.

По смыслу вышеприведенных положений закона при разрешении вопроса о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки или рассрочки по ее уплате, подлежит оценке имущественное положение заявителя с учетом достаточности принятых мер для обеспечения доступа к правосудию.

Вместе с тем, определения суда первой инстанции об оставлении без движения административного искового заявления от 01 ноября 2025 года и его возвращения от 17 ноября 2025 года выводов относительно заявленного ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины не содержат.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ходатайство административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины судом первой инстанции не разрешено, отсутствие документов, подтверждающих имущественное положение административного истца, не может служить основанием для оставления административного иска без движения.

Нельзя согласиться с выводами суда о том, что отсутствие в административном иске указания периода содержания и выявленных нарушений в отношении каждой из камер является основанием для оставления административного иска без движения.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель могут уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований. В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 КАС РФ).

Учитывая изложенное, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения обстоятельства в силу приведенных выше положений могли быть уточнены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в том числе уточнить административного ответчика, к которому ФИО1, предъявляет свои требования.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о возвращении административного иска, в связи с не устранением его недостатков в срок, установленный в определении от 01 ноября 2025 года об оставлении административного иска без движения, нельзя признать законным, поскольку данный вывод сделан судом в отсутствие сведений о получении ФИО1 копии названного определения.

Между тем, в частной жалобе административный истец указывает, что копия определения от 01 ноября 2025 года об оставлении административного иска без движения был вручена ему только 13 ноября 2025 года.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых суд первой инстанции, оставил административное исковое заявление ФИО1, а в дальнейшем возвратил в связи с их не устранением, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенным нарушением норм процессуального законодательства, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные акты от 01 ноября 2025 года и от 17 ноября 2025 года с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», подлежат отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2025 года об оставлении без движения административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, также определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2025 года о возвращении названного административного искового заявления отменить, направить настоящий материал в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Л.И. Попова