Решение № 2-1746/2019 2-1746/2019~М-1035/2019 М-1035/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1746/2019

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные



25RS0029-01-2019-001767-56

Дело № 2-1746/2019


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при секретаре Тёгай И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "XXXX" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор XXXX, ответчику предоставлен кредит в сумме 476000 рублей под 16,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ. Статьей 3 кредитного договора предусмотрен график гашения кредита, по которому заемщик обязан гасить кредит ежемесячно 12 числа платежного месяца, ДД.ММ.ГГ произведена реструктуризация кредита. Заемщиком нарушены условия кредитного договора, платежи по кредиту в размере установленном графиком платежей не производятся, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 396160,17 рублей. Поскольку ФИО1 нарушены условия кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13162 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражения по существу требования не поступили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений части 2 указанной правовой нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор XXXX, ответчику предоставлен кредит в сумме 476000 рублей под 16,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ. Статьей 3 кредитного договора предусмотрен график гашения кредита, по которому заемщик обязан гасить кредит ежемесячно 12 числа платежного месяца, ДД.ММ.ГГ произведена реструктуризация кредита (дополнительное соглашение) л/д70-78, 52-55.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно истории операций по кредитному договору платежи по кредиту в размере установленном графиком платежей не производятся ответчиком, о чем свидетельствует выписка по счету, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 396160,17 рублей: просроченный основной долг 276956,40 рублей, просроченные проценты 13153,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг 19862,55 рублей, неустойка за просроченные проценты 6936,84 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг 79251,26 рублей, указанные истцом размеры неустойки суд находит соразмерными последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Статьями 330 ГК РФ, 3 договора предусмотрена неустойка от суммы просроченного платежа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 4 кредитного договора).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик под роспись ознакомлен с условиями кредитования.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено. Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании п. 6.1 кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 13162 рублей, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «XXXX» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 396160,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13162 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года.

Председательствующий И.Н. Веригина



Суд:

Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Иные лица:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Веригина Ирина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ